Судья Чернышов Р.А. Дело № 22-8750

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Балашовой И.В.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коновалова М.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 июля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Коновалов М.П. о приведении в соответствие с изменениями в законодательстве приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2010 года возвращено заявителю с разъяснением права на повторную подачу после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление осужденного Коновалова М.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов М.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2010 года в соответствие с изменениями в законодательстве.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2011 года ходатайство осужденного Коновалова М.В. о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2010 года в соответствие с изменениями в законодательстве возвращено заявителю с разъяснением права на повторную подачу после устранения недостатков.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов М.П. просит постановление суда отменить. Считает, что требования ст. 399 УПК РФ не обязывают осужденного прикладывать к ходатайству копию приговора с печатью о вступлении приговора в законную силу.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, по следующим основаниям.

По смыслу закона при решении вопроса о принятии к своему производству ходатайств, заявлений осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ суду надлежит проверить - имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания")

Рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с изменениями в законодательстве возможно только при исполнении приговора, то есть после вступления приговора в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда о возвращении Коновалову М.П. ходатайства верно, так как к ходатайству заявителем не приложена копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

Вместе с тем, как правильно указал суд, возвращение жалобы не исключает право заявителя на повторное обращение в суд после устранения недостатков, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления, поэтому права осужденного не нарушены.

Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 июля 2011 года о возвращении ходатайства осужденного Коновалов М.П. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Коновалов М.П. ...