Судья Большакова Е.Г. Дело № 22-8952

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Балашовой И.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костина А.Г. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Филоненко Т.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин А.Г. осужден приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 7 февраля 2006 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 30 мая 2011 года действия Костина А.Г. переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, по которой назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с 26 августа 2005 года, Костин А.Г. отбыл более 2/3 срока наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года Костину А.Г. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Костин А.Г. просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что отказывая в удовлетворении ходатайства по мотиву отсутствия стремления повысить свою профессиональную подготовку, суд не учел, что он является водителем первого класса, трактористом-трелевочником, офицером запаса, в возрасте 52 лет переучиваться на другую специальность поздно. Судом не принято во внимание мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения, поддержанное представителем ИК-№ в судебном заседании. Обращает внимание, что на свободе его ждут трое несовершеннолетних детей и престарелая мать.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Костина А.Г. об условно-досрочном освобождении.

Правильно оценив данные материалов личного дела, суд, принимая во внимание личность осужденного, отбывающего наказание за особо тяжкое преступление, имеющего исполнительный лист на сумму 274 рубля, удержания по которому не производились, пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Костина А.Г.

Мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения не является определяющим, однако, учитывается судом при разрешении ходатайства осужденного в совокупности с материалами дела.

Вывод суда о том, что осужденный Костин А.Г. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения УДО.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о наличии у осужденного детей и престарелой матери не влечет отмену постановления, так как не влияет на его законность и обоснованность.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года в отношении Костина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Костина А.Г. ...3