Судья Большакова Е.Г. Дело № 22-8954

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Балашовой И.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клековкин В.И. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филоненко Т.В, полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клековкин В.И. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 6 июля 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 августа 2009 года) по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 июля 2011 года действия Клековкина В.И. переквалифицированы на ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, по которой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, Клековкин В.И. отбыл более 1/2 срока наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года Клековкин В.И. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Клековкин В.И. просит пересмотреть вопрос об его условно-досрочном освобождении. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, по его мнению, судом не приведено ни одной веской причины. Указывает, что, отбывая наказание в ИК-№, «находился в инвалидном бараке», был распределен в нерабочий отряд, так как является пенсионером, отработав в угольной промышленности более 20 лет. Отмечает, что принимал активное участие в ремонте жилых помещений, построек на прилегающей территории колонии; не имеет взысканий и нарушений; раскаивается в содеянном. Заверяет, что сделал для себя правильные выводы и не намерен нарушать закон, так как на свободе его ждут внуки и жена, нуждающаяся в его помощи по дому.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правомерно сослался на данные характеристики, исследованной в судебном заседании, согласно которой Клековкин В.И. характеризуется удовлетворительно; в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно; участия в общественной жизни отряда не принимает; в работах по благоустройству отряда участие принимает, но инициативы не проявляет; из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы (л.д. 12).

Данные характеристики, вывод представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю Г. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения правомерно использованы судом для подкрепления правильности вынесенного постановления.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Клековкина В.И. об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда о том, что осужденный Клековкин В.И. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении за все время отбывания наказания. При этом суд обоснованно отметил, что осужденный имеет 3 поощрения, но все они получены непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение (л.д. 25).

Указанные обстоятельства, как верно отмечено судом, подтверждают, что осужденный проявил себя с положительной стороны именно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о его неустойчивом поведении, поэтому вывод об исправлении осужденного Клековкина В.И. преждевременен.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о наличии у осужденного внуков и жены, нуждающейся в его помощи, не влечет отмену постановления, так как не влияет на его законность и обоснованность.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года в отношении Клековкин В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Клековкин В.И. ...