КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмедова Э.И.о. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Ахмедова Эльсевара Имран оглы 24 апреля 1968 года рождения, уроженца с. Хурмадалы Пушкинского района Азербайджанской ССР,

об условно-досрочном освобождении - отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах осужденного Ахмедова Э.И.о., просившей постановление отменить, мнение прокурора Татаренко В.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов Э.И.о осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2003 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ахмедов Э.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, т.к. оно не соответствует нормам УПК. В обоснование указывает, что за период отбывание наказания исправился и твердо встал на путь исправления. Обращает внимание, что администрация учреждения поддержала его ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Исмаилов Н.Д. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из представленной в суд и исследованной в ходе судебного заседания характеристики Ахмедов Э.И.о характеризуется удовлетворительно, имеет 2 поощрения от администрации учреждения и 11 взысканий. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает участия, но посещает их (л.д. 7-7 оборот).

Вместе с тем, соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.

Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу указания закона, суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, помощник прокурора и представитель администрации ИК-22 возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Ахмедова З.И.о. (л.д. 21-22).

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона влекущих отмену или изменения постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 июля 2011 года в отношении Ахмедова Эльсевара Ирман оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахмедова Э.И.о. – без удовлетворения.

Справка Ахмедов Э.И.о. освобожден 11.11.2011 по отбытии срока