Судья Сотскова В.В. Дело № 22-9032

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Аксюта Л.И., Будаева В.И.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Веникова В.М., на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Веникова Владислава Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 20.10.2008 года.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Шафорост Г.М. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О. полагавшей постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веников В.М. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 20.10.2008 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Веников В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование указав, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, отбыл 2 года 6 месяцев, наказание считает справедливым, вину признает, нарушений не имеет. Досрочно возместил моральный вред, и частично погасил имущественный вред. После освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2011 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Веникова В.М., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Веников В.М., с постановлением суда не согласен, считает постановление незаконным, необоснованным, не мотивированным, подлежащим отмене. Судом не полно и необъективно исследованы его данные. Не согласен со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также не согласен с указанием на его личность и поведение, поскольку представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство. Основания, по которым суд не принял во внимание мнение администрации колонии, в постановлении не приведены. Так же не согласен со ссылкой суда на непогашенный иск, связанный с выплатами адвокату, полагает, что данная сумма не имеет отношения к решению суда об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал в постановлении, что представитель ФКУ ИК -26 считал необходимым оставить ходатайство Веникова В.М. без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания представитель ФКУ ИК -26 Антипин Н.В. ходатайство осужденного поддержал, считает освобождение Веникова В.М. условно-досрочно на неотбытый срок целесообразно.

Таким образом, выводы суда изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в ходе судебного заседания, что является в силу ст.379 УПК РФ основанием к отмене судебного решения.

Поскольку постановление суда отменяется по процессуальным основаниям, доводы кассационной жалобы Веникова В.М. подлежат обсуждению при новом рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Веникова Владислава Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Аксюта Л.И.

Будаев В.И.