гор. Владивосток 12 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Левченко Ю.П., Балашовой И.В.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2011 года, которым жалоба А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СУ СК по ПК, выразившемся в не ознакомлении его с составом следственной группы, не предоставлении копии постановления о создании следственной группы по уголовному делу №, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что, постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователей СО СУ СК РФ по ПК Квыка и Семенищева, указав, что не был ознакомлен с составом следственной группы, расследующей возбужденное в отношении него уголовное дело №, ему не была предоставлена копия постановления о составе следственной группы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2011 года жалоба А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что суд не дал оценку тому, что с постановлением от 10 декабря 2010 года о создании следственной группы он был ознакомлен только 4 марта 2011 года, а копию постановления ему выдали спустя 3 месяца, в связи с чем, нарушены его конституционные права. Не согласен с выводом суда о законности действий следователя, поскольку был лишен возможности реализовать свое право на отвод. Считает, что нарушены его конституционные права, ограничен доступ к правосудию.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 163 ч 1 УПК РФ производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому (часть 2 ст. 163 УПК РФ).

Сроки объявления подозреваемому, обвиняемому состава следственной группы и обязанность направления обвиняемому копии постановления о ее составе нормами УПК РФ не регламентированы.

А. не оспаривается, что с составом следственной группы он был ознакомлен 4 марта 2011 года (л.д.22).

Право на отвод, как следует из материалов дела (л.д.22), А. было реализовано (заявлен отвод следователю К.), данных о наличии ограничений в доступе к правосудию судом правомерно не установлено.

От участия адвоката Летун Е.Ф. при рассмотрении жалобы 18 октября 2011 года, А. отказался, что подтверждено его личным заявлением.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч 4 УПК РФ и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СУ СК по ПК, выразившемся в не ознакомлении его с составом следственной группы, не предоставлении копии постановления о создании следственной группы по уголовному делу № оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: А. ...1