22-8458 Судья Палтусова Е.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 декабря 2011 года г. Владивосток. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М. судей Савочкиной Е.Н., Балашовой И.В. при секретаре Литовченко М.А. рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу Бородин И.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 июля 2011 года, которым приговор Черниговского районного суда Приморского края от 25 мая 2010 года в отношении Бородин И.В. приведен в соответствие с изменениями в законодательстве. Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление осужденного Бородин И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, постановление подлежит изменению, УСТАНОВИЛА: Бородин И.В. осужден приговором Черниговского районного суда Приморского края от 25 мая 2010 года по ст. 166 ч 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2009 года в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно Бородин И.В. назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Осужденный обратился в суд с ходатайством, о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в законодательстве и смягчении наказания. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22 июля 2011 года ходатайство Бородин И.В. удовлетворено частично, действия осужденного переквалифицированы на новую редакцию ст. 166 ч 1 ЦУК РФ, однако наказание не снижено. В кассационной жалобе Бородин просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагает, что поскольку он характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, мать-пенсионерку, удовлетворительно характеризуется, суд имел возможность, с учетом изменений в ст. 74 ч 5 УК РФ вновь осудить его к условной мере наказания. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта N 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 166 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу. Потому судом принято верное решение о необходимости переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Отказ в снижении назначенного по приговору от 25 мая 2010 года наказания противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, а потому судебная коллегия считает необходимым снизить Бородин И.В. наказание, назначенное по ст. 166 ч 1 УК РФ. Доводы о необходимости снижения наказания по основаниям, указанным в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены в порядке ст. 397 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 июля 2011 года в отношении Бородин И.В. изменить. Снизить Бородин И.В. наказание, назначенное по ст. 166 ч 1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, при применении ст. 70 УК РФ снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: Бородин И.В. ...2