Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-8438

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Балашовой И.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уваровой Т.Л. в защиту интересов осужденного Ефремов Н.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ольховскую И.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Н.А. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2005 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов Н.А. отбыл более 2/3 срока наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года Ефремов Н.А. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Уварова Т.Л. в защиту интересов осужденного Ефремов Н.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд не в полной мере учел удовлетворительную характеристику осужденного, отсутствие непогашенных и неснятых взысканий осужденного, наличие поощрений, отсутствие исполнительных листов. Обращает внимание на то, что на свободе Ефремов Н.А. ждет отец-инвалид, супруга; он будет обеспечен жильем и работой. Полагает, что суд не указал в постановлении конкретные причины нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ефремов Н.А..

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правомерно сослался на данные характеристики, согласно которой Ефремов Н.А. характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания периодически нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме; из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы (л.д. 15).

Оснований сомневаться в достоверности представленной характеристики у суда первой инстанции не имелось, т.к. она объективно подтверждена материалами дела.

Данные характеристики, вывод представителя ФКУ ИК-№ С. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения правомерно использованы судом для подкрепления правильности вынесенного постановления.

Все обстоятельства, на которые ссылается защитник осужденного в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Ефремов Н.А. об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда о том, что осужденный Ефремов Н.А. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно справке о поощрениях и взысканиях Ефремов Н.А. допускал нарушения порядка отбывания наказания, 3 из которых не сняты и не погашены (л.д. 15).

Указанные обстоятельства, как верно отмечено судом, свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного, поэтому вывод об исправлении осужденной Ефремов Н.А. преждевременен.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 в отношении Ефремов Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Ефремов Н.А. ...