КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щербакова В.А. в интересах осужденного Лебедева Д.П. на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 20 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Лебедева Дмитрия Павловича, 21 октября 1949 года рождения, уроженца на ст. Киста Апанасенского района Ставропольского края,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 30.03.2009 – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах осужденного Лебедева Д.П. просившей постановление отменить, мнение прокурора Ольховской И.С., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Д.П. осужден приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 30.03.2009 по п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Данным приговором на Лебедева Д.П. возложены обязанности в течении двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Осужденный обратился с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Лебедева Д.П. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Щербаков В.А. в интересах осужденного Лебедева Д.П. просит постановление отменить. Полагает, что суд подошел к разрешению ходатайства осужденного формально, без учета положительных характеристик. Указывает, что приговор в отношении Лебедева Д.П. выносил судья Бондарь Н.В.. Заявляет, что решение суда вынесено незаконным составом суда. Суд не учел мнение представителя УИИ №9.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд учел тяжесть совершенных осужденным Лебедевым Д.П. преступлений, положительные характеристики данные и.о. главы администрации Дальнереченского округа, и.о. главы администрации Рождественского сельского поселения и аудитора ООО Аудит Информ Бим», а также мнение представителя УИИ №9, однако пришел к выводу, что добросовестное исполнение возложенных на осужденного приговором суда обязанностей, а также истечение половины установленного приговором суда испытательного срока не могут служить безусловным основанием для отмены условного осуждения.

То обстоятельство, что осужденный в период условного осуждения добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, по месту жительства характеризуется положительно, нарушений учета не допускал, само по себе является обязательной нормой поведения условно осужденного.

Как обоснованно указал суд, каких-либо объективных доказательств доводов Лебедева Д.П. об обстоятельствах, побудивших его обратиться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что досрочное снятие судимости, в порядке ст.74 ч.1 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными.

Довод адвоката Щербакова В.А. о заинтересованности судьи Бондарь Н.В. в исходе деля, является надуманным.

Как видно из материалов дела, отвода судье Бондарь Н.В. стороной защиты не заявлялось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 20 октября 2011 года в отношении Лебедева Дмитрия Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Щербакова В.А. – без удовлетворения.