КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Левешко Р.А. в интересах подсудимой ФИО1, кассационную жалобу подсудимой ФИО1 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года, которым принято решение в отношении подсудимой

о помещении ее в Приморскую краевую психиатрическую больницу №1 (г.Уссурийска) для производства стационарной комплексной психолого-психиатрическая экспертизы.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах подсудимой ФИО1, просившей постановление отменить, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Левешко Р.А. в интересах подсудимой ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что суд не разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. В нарушение ст. 57 и ст. 199 УПК РФ суд в постановлении не разъяснил экспертам их прав и ответственность.

В кассационной жалобе подсудимая ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что не возражает против амбулаторной экспертизы, но против длительной стационарной экспертизы, так как на её иждивении находятся дети, которых не с кем оставить. В остальной части приводит доводы аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Левешко Р.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вопрос о назначении по уголовному делу в отношении ФИО1 стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой ФИО1 был разрешен судом самостоятельным постановлением от 11.10.2011 (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб в части того, что судом нарушены права на защиту обвиняемой ФИО1 при назначении судебной экспертизы, установленные ст. 198 УПК РФ и то, что в нарушение ст. 57 и ст. 199 УПК РФ, в постановлении ничего не указано о разъяснении экспертам их прав и ответственности, так как указанные доводы касаются законности назначения экспертизы и допустимости доказательств. Вместе с тем, постановление от 11.10.2011 о назначении по уголовному делу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой ФИО1 не подлежит самостоятельному обжалованию, а может быть обжаловано только совместно с приговором, либо с иным итоговым решением по делу.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 и ее защитник были согласны на помещение подсудимой в психиатрический стационар для производства комплексной психолого-психиатрической экспертизы и не просили разъяснить значение понятия «стационарная экспертиза» (протокол с/з. л.д. 19 оборот).

Кроме того, из представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов следует, что постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.11.2011 дети ФИО1 были переданы отделу опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края и отделу опеки и попечительства департамента здравоохранения Приморского края в Дальнереченском городском округе для определения их проживания на период нахождения подсудимой в психиатрическом стационаре.

Вопрос о возможности замены стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы на амбулаторную также был разрешен судом самостоятельным постановлением от 08.11.2011.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года в отношении ФИО1 о помещении ее в Приморскую краевую психиатрическую больницу №1 (г.Уссурийска) для производства стационарной комплексной психолого-психиатрическая экспертизы - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Левешко Р.А. и подсудимой ФИО1 – без удовлетворения.