КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Соловьева В.Н. на постановление Партизанского городского суда от 14 октября 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Якутской АССР, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

продлен срок содержания под стражей до 02 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах обвиняемой ФИО1, просившей постановление отменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель Соловьев В.Н. не согласен с вынесенным постановлением считает его незаконным, просит его отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в нарушение ст. 256 ч. 2 УПК РФ суд продлил срок содержания под стражей не в отдельном постановлении, а вместе с вынесением постановления о назначении судебного заседания. Нарушил требования ст. 255 ч. 2 УПК РФ и не указал на сколько месяцев продлена мера пресечения подсудимой ФИО1. Кроме того указал, что постановлением от 14 октября 2011 года мера пресечения подсудимой была продлена до 02 апреля 2011 года, что не соответствует действительности и привело к невозможности его исполнения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

В ч. 2 ст. 229 УПК РФ содержится перечень оснований проведения предварительного слушания. Указанный список не является исчерпывающим и не содержит запрет на проведения предварительного слушания для разрешения вопроса о сохранении или изменении избранной обвиняемому меры пресечения.

Как видно из материалов дела в судебном заседании судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1

В обжалуемом постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей и о продлении срока содержания ее под стражей.

Принятое решение сторонами по существу не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд первой инстанции указал, что если заключение под стражу избранно подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Тот факт, что суд при определении даты, до которой подлежит продление меры пресечения, ошибочно указал 02 апреля 2011 года, не является основанием для отмены решения суда, так как судом допущена явная техническая ошибка.

Как видно из материалов дела, судебное заседание состоялось 14 октября 2011 года, и суд не мог продлить срок содержания ФИО1 до 02 апреля 2011 года.

Кроме того, постановлением от 25 октября 2011 года суд разъяснил неясности возникши при исполнении постановления от 14 октября 2011 года и постановил считать датой, до которой ФИО1 продлен срок содержания под стражей - 02 апреля 2012 года (л.д. 36).

Более того, 03 ноября 2011 года по настоящему делу постановлен обвинительный приговор, по которому ФИО1 признана виновной и осуждена к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского городского суда от 14 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Соловьева В.Н. – без удовлетворения.

Справка ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 <адрес>