Судья Ворона Н.К. Дело № 22-9068

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Левченко Ю.П., Корольковой И.В.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого П. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2011 года, которым П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, то есть до 13.02. 2012 включительно.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Будаева В.И., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В период времени с 20 часов 00 минут 12.10.2011 по 09 часов 00 минут 13.10.2011 неустановленное лицо путем свободного доступа, незаконно проникло на территорию приусадебного участка <адрес> в <адрес> края, после чего повредив скобу навесного замка на двери сарая, незаконно проникло в сарай, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее гр-ке Б., чем причинило последней ущерб на сумму 3 200 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело № 002202 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

26.10.2011 около 14 часов 35 минут неустановленное лицо, путем свободного доступа, незаконно проникло в помещение летней кухни <адрес> в <адрес> края, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее гр-ну Ф., чем причинило последнему значительный ущерб в сумме 2 925 рублей. По данному факту 03.11.2011 в СО МОМВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело № 010102 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

По подозрению в совершении данных преступлений 13.12.2011 в 11 часов 00 минут в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан П.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.12.2011 в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, то есть до 13.02.2012 включительно.

В кассационной жалобе П. с постановлением суда не согласен и указывает, что имеет постоянное место регистрации и жительства; он не подписывал и не получал подписку о невыезде и надлежащем поведении, но при этом по первому требованию являлся на допрос к следователю; не была вручена копия постановления о привлечении его в качестве подозреваемого, однако была вручена повестка о вызове на допрос в качестве подозреваемого, что, по его мнению, является незаконным, а следовательно появляться на допрос был не обязан. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение об избрании в отношении П.., меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что П. зарегистрирован по адресу : <адрес>, но в течение длительного времени по данному адресу не проживает, постоянного места жительства не имеет. По уголовному делу ему разъяснено, что он подозревается в совершении преступления и ему была вручена повестка о вызове на допрос в качестве подозреваемого на 28.10.2011 года. В назначенное время П. к следователю не явился, о невозможности явки к следователю не уведомил. Зная о том, что подозревается в совершении преступления, П. выехал за пределы г. Арсеньева, чем создал препятствия для осуществления предварительного следствия. В ходе производства предварительного следствия установить местонахождение П. до 13.12.2011 года не представлялось возможным. Входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что П. находится в <адрес> края, где и был задержан. Кроме этого, судом учтены данные о личности П. согласно которым он злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, не имеет постоянного места жительства и источника дохода.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, П. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Доводы кассационной жалобы П. о том, что ему не была вручена копия постановления о привлечении его в качестве подозреваемого, и что он не обязан был появляться на допрос к следователю, не основы на законе и подтверждают правильность выводов суда о необходимости избрания в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу..

Нарушений требований ст. 108 УПК РФ, при избрании П.. меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2011 года об избрании П. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Левченко Ю.П.

Королькова И.В.

Справка: П. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Владивосток)