КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пенкина С.Е. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного

Пенкина Сергея Евгеньевича, 24 июля 1980 года рождения, уроженца г. Артема Приморского края,

о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 – удовлетворено частично.

Переквалифицированы действия осужденного Пенкина С.Е. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

со ст. 112 ч. 1 УК РФ на ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы;

со ст. 115 ч. 1 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначены исправительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

со ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

Поставлено считать Пенкина С.Е. осужденным по ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда от 20.05.2004, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах осужденного Пенкина С.Е., просившей постановление изменить, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пенкин С.Е. осужден приговором Артемовского городского суда от 16 апреля 2008 года по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

по ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда от 20.05.2004 окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пенкин С.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Пенкина С.Е. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Пенкин С.Е. просит постановление изменить и снизить назначенное ему наказание. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд недостаточно снизил наказание. Обращает внимание, что по ч. 1 ст. 115 УК РФ ему лишение свободы не назначалась. Считает, что суд незаконно заменил обязательные работы лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения: в статью 161 ч. 2 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы; в ч. 1 ст. 112 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде ареста; в ч. 1 ст. 115 УК РФ – из санкции статьи исключен нижний предел наказания в виде ареста; в ч. 2 ст. 163 УК РФ - исключен из санкции статьи нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, суд обоснованно действия Пенкина С.Е. переквалифицировал:

со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ);

со ст. 112 ч. 1 УК РФ на ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ);

со ст. 115 ч. 1 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ);

со ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ), и снизил назначенное Пенкину С.Е. на 1 месяц за каждое преступление.

Суд законно и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Пенкина С.Е. в части снижения срока наказания, назначенного по ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку ФЗ №26 от 07.03.2011 изменений в настоящую статью не вносил.

Доводы осужденного о том, что суд недостаточно понизил наказание, в связи с приведением приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011, являются несостоятельными.

Рассматривая, в порядке ст.397 УПК РФ, вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, суд правомочен снижать наказание только в случае, если назначенное наказание превышает установленный новым законом максимальный предел, который был бы определен осужденному, в случае назначения ему наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, при этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, максимальный предел наказания определяется с учетом не только санкции статьи Особенной части УК РФ, но и с учетом положений Общей части УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом данные требования Уголовного закона и правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, соблюдены в полной мере.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Как видно из материалов дела, окончательное наказание Пенкину С.Е. назначено по правилам ст. 69 и 70 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 августа 2011 года в отношении осужденного Пенкина Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пенкина С.Е. – без удовлетворения.

Справка Пенкин С.Е. содержится в ФКУ ИК-22 п. Волчанец