КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 ноября 2011 года, которым при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах обвиняемого ФИО1, просившей постановление отменить, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением о продлении срока содержания под стражей. Просит постановление отменить или изменить применив к нему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Указывает, что суд не в полной мере применил нормы УПК РФ, в соответствии с имеющейся судебной практикой Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, суд при продлении меры пресечения должен учитывать все обстоятельства, а не основываться только на тяжести предъявленного обвинения. Считает, что суд указал причины, исходя из которых был сделан вывод о том, что оказавшись на свободе, он будет оказывать давление на свидетелей или скроется от суда. Указывает, что в настоящее время отпали все обстоятельства послужившие основанием для заключения его под стражу. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и прописки, что за время содержания под стражей у него стало прогрессировать заболевание - гепатит «В» и «С». Полагает, что судом были нарушены нормы статьи 3,5,6 Конвенции по правам человека.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 помощник прокурора Спасского района Демина Е.В. просит кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

Как следует из судебного постановления, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела.

Тяжесть совершенного преступления, суровость санкции статьи уголовного закона довлеющей над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной ФИО1 не имеется.

Продлевая срок содержания под стражей в разумных пределах, суд правильно учел, что в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 находится в стадии рассмотрения в суде по существу, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может угрожать потерпевшим.

Доказательств, в обоснование иных доводов, изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в ходе судебного заседания стороной защиты не предоставлено.

В резолютивной части постановления, судом допущена техническая ошибка при указании даты, до которой продлена мера пресечения, а именно судом указан 2011 год вместо 2012 года.

Учитывая, что судом допущена явная техническая ошибка, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть постановления.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 ноября 2011 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив в резолютивной части, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца 00 минут, то есть до 25 января 2012 года включительно.

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 <адрес> – Дальнего.