Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-8609/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Ижко С.А.

Судей Савочкиной Е.Н.

Балашовой И.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова К.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года, которым

Баранову Кириллу Александровичу, родившемуся 28 октября 1980 года,

-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баранов К.А. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2007 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Баранов К.А. обратился суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл 2/3 наказания, вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, социальные связи им не утрачены, имеет постоянное место жительство.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Баранов К.А., не согласившись с судебным постановлением, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Указывает, что суд не принял во внимание, что за время отбывания наказания он имеет только поощрения, отбыто боле 2/3 срока наказания, на момент подачи ходатайства положительно характеризуется, социальные связи им не утрачены, общается с женой и детьми, после освобождения будет трудоустроен. Полагает, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, выводы суда в этой части являются необоснованными.

Полагает, что суд недостаточно изучил материалы его личного дела, характеристику и вынес необоснованное и незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания при соблюдении предусмотренных ч. 3 ст. 79 УК РФ сроков отбывания наказания может иметь место только в случае, если судья признает, что осужденный не доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом судья согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ должен мотивировать вывод о том, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовного закона судом выполнено не было.

Как следует из характеристики, Баранов К.А. за период отбывания наказания не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет 6 поощрений в ФКУ ИК-20, 4 поощрения в ФКУ ИК-33, порядок отбывания наказания не нарушает, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, привлекается к бесплатным хозяйственным работам, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие, посещает регулярно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, социальные связи им не утрачены, характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что, несмотря на то, что осужденный администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, пришел к выводу, что Баранов К.А. на сегодняшний день не утратил своей общественной опасности, поэтому нуждается в полном отбывании наказания.

С учетом того, что одним из обстоятельств в отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является только тяжесть совершенных осужденным преступлений, судебная коллегия находит, что решение принято судом на недостаточно исследованных доказательствах, вывод суда о том, что осужденный не утратил своей общественной опасности и нуждается в полном отбывании наказания, судом не мотивирован.

Кроме этого, в постановлении указано, что суд учитывает удовлетворительную характеристику администрации исправительного учреждения в отношении осужденного Баранова К.А., в то время как данное утверждение не соответствует имеющейся в материалах характеристики (л.д.23), согласно которой осужденный характеризуется положительно.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что суд не всесторонне, не полно исследованы материалы дела, в связи с чем имеются противоречия в выводах суда.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которые повлияли на постановление законного и обоснованного постановления суда.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям остальные доводы кассационной жалобы по существу ходатайства судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно исследовать материалы дела, дать оценку доводам, приведенным в жалобе, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года в отношении Баранова Кирилла Александровича – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий С.А. Ижко

Судьи Е.Н. Савочкина

И.В. Балашова

Справка: осужденный Баранов К.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по ПК.