КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Г.М.

судей: Савочкиной Е.Н.

Балашовой И.В.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Вильчевского М.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2011 года, которым

ходатайство осуждённого Вильчевского Максима Валерьевича о приведении в соответствие приговора Партизанского городского суда Приморского края от 11.12.2006 - оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю, разъяснено, что после устранения недостатков, указанных в установочной части постановления суда, заявление может быть подано вновь.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение прокурора Китаниной А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, выступление осуждённого Вильчевского М.В., полученное посредством видеоконференц-связи и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 11.12.2006 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, обратился осуждённый Вильчевский М.В.

Судом ходатайство осуждённого Вильчевского М.В. оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю для устранения недостатков, указанных в постановлении суда.

В кассационной жалобе осуждённый Вильчевский М.В. просит постановление отменить, поскольку неоднократно обращался в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайствами, поэтому имеются копии приговора от 11.12.2006 и кассационного определения от 27.08.2007.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из материала, осуждённым Вильчевским М.В. не были приложены заверенная надлежащим образом копия приговора Партизанского городского суда Приморского края от 11.12.2006 и заверенная надлежащим образом копия решения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.08.2007, которым вышеуказанный приговор изменён, что препятствовало рассмотрению ходатайства по существу.

При имеющихся обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу о необходимости возврата заявленного ходатайства заявителю с разъяснением права на повторное обращение с ходатайством после устранения указанных в постановлении нарушений.

По аналогии уголовно-процессуального закона при решении вопроса о принятии к своему производству ходатайств, заявлений осуждённого в порядке ст. 397 УПК РФ суду надлежит проверить имеются ли копии документов, на основании которых осуждённый отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

Исходя из смысла закона, если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

На основании вышеизложенного постановление суда о возвращении Вильчевскому М.В. ходатайства обоснованно, поскольку к заявленному осуждённым ходатайству не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных решений.

Сбор документов, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного, не входит в компетенцию суда. В связи с чем, довод кассационной жалобы Вильчевского М.В. о неоднократном обращении в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайствами и наличии в суде копии приговора от 11.12.2006 и кассационного определения от 27.08.2007 является несостоятельным и не основан на законе.

Кроме того, истребование приговоров не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ.

Вместе с тем, как правильно указал суд, возвращение жалобы не исключает право заявителя на повторное обращение в суд после устранения недостатков, указанных в установочной части постановления суда.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2011 года в отношении Вильчевского Максима Валерьевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М. Сухорукова

Судьи: Е.Н. Савочкина

И.В. Балашова

Справка: Вильчевский М.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока