Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-8633/11

г. Владивосток 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Сухоруковой Г.М.

Судей: Савочкиной Е.Н.

Балашовой И.В.

При секретаре: Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лисейцева Е.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного Лисейцева Евгения Александровича о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.10.2008 года в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011г., с Федеральным законом №141 от 29.06.2009г. и снижении наказания – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Китаниной А.А., полагавшей постановление отменить как незаконное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лисейцев Е.А. осужден Фрунзенским районным судом г.Владивостока от 28.10.2008 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.01.2009г. приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.10.2008г. изменен, в срок отбывания наказания зачтено время домашнего ареста в период с 16.05.2008г. по 28.10.2008г. из расчета 3 дня домашнего вреста за 1 день лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 07.05.2009г. приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.10.2008г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.01.2009г. изменены, в срок отбывания наказания зачтено время домашнего ареста в период с 16.05.2008г. по 28.10.2008г. из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Осужденный Лисейцев Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011г., ФЗ № 141 от 29.06.2009г.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года ходатайство Лисейцева Е.А. удовлетворено:

Действия переквалифицированы со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) и назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением, просит его изменить, снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом не выполнены положения п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.06г., суд ошибочно указал, что наказание назначено с учетом изменений, внесенных ст. 62 УК РФ от ФЗ № 141 от 29.06.09г.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовного и уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из материалов дела, Лисейцев Е.А. приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.10.2008 года осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 07.05.2009г., в срок отбывания наказания зачтено время домашнего ареста в период с 16.05.2008г. по 28.10.2008г. из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 111 ч. 4 УК РФ – исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно привел приговор в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года.

Вместе с тем, суд не верно не нашел оснований для снижения наказания вследствие издания Федерального Закона № 141 от 29.06.2009 года, поскольку на момент вынесения приговора в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ срок и размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а согласно Федерального закона РФ № 141 от 29.06.2009 года, внесшего изменения в ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Лисейцева Е.А. подлежал приведению в соответствие и в связи с изменениями, внесенными ФЗ-141 от 29.06.2009г.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора (постановления) должна соответствовать его резолютивной части.

Однако, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года подлежит удовлетворению, ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с ФЗ №141 от 29.06.2009 года надлежит оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления свидетельствует о том, что ходатайство осужденного Лисейцева Е.А. о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.10.2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК 29 июня 2009 года, 07 марта 2011 года и смягчении назначенного судом наказания удовлетворить. Далее суд в резолютивной части постановления указал, что ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 379 ч. 1 п.п. 2,3 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

При таких данных, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное заседание.

С учетом того, что постановление подлежит отмене из-за существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, остальные доводы кассационной жалобы по существу рассмотрению не подлежат, они подлежат оценке при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,379 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года в отношении Лисейцева Евгения Александровича – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи Е.Н. Савочкина

И.В. Балашова

Справка: осужденный Лисейцев Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-33.