Судья Ветохин П.С. Дело № 22-6455

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.

с участием заявителя ФИО1 и его представителя адвоката Сиротина С.П.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2011 года, которым жалоба ФИО1 на постановление зам. руководителя Приморского СО на транспорте ДВСУ на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления заявителя ФИО1 участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его представителя адвоката Сиротина С.П.,

поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 в порядке Главы 16 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление руководителя Приморского СО на транспорте ДВСУ на транспорте ФИО4.К. от 16.03.2011 года направлено на ущемление его конституционных прав на доступ к правосудию. Он неоднократно обращался с заявлением в ДВСУ ПК по факту совершения в отношении него преступления, в заявлении он указывал на доказательства, однако руководитель неоднократно отменяет постановления следователя, чем указывает на свою личную заинтересованность в исходе дела. Его ходатайства об ознакомлении с материалами дела и дополнительной проверки также не удовлетворяются.

Постановлением суда от 07 июня 2011 года жалоба ФИО1, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что данное постановление не основано на законе. Ссылается на то, что его сообщения о преступлении не рассматриваются. Не согласен с тем, что его ходатайства о личном участии в судебном заседании отклоняются; не согласен с тем, что в судебном заседании участвовал прокурор ФИО5, в связи с тем, что он является заинтересованным лицом, так как он подавал кассационное представление по уголовному делу по ст. 319 УК РФ. Считает, что в судебном заседании был грубо нарушен принцип состязательности сторон. Просит отменить постановление суда от 07.06.2011 года.

В дополнительной жалобе ФИО1 указывает на то, что суд назначил ему адвоката без его согласия, что повлекло за собой вынесение незаконного решения, суд лишил его возможности заявить отвод данному адвокату, что нанесло ущерб его Конституционным правам. Просит Постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия, находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд установил, что 10.12.2010 года в следственный отдел следственного комитета при прокуратуре РФ по г.Лесозаводску поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции ФИО7 и ФИО8, которые применили в отношении него физическое насилие.

22.12.2010 года данный материал по подследственности передан в Приморский межрайонный следственный отдел на транспорте следственного комитета Дальневосточного следственного управления на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ, и 02.01.2011 года заместителем руководителя отдела принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

26.01.2011 года заместитель Приморского транспортного прокурора отменил данное постановление как незаконное (необоснованное) и направил материал для проведения дополнительной проверки, при этом дал соответствующие указания.

14.02.2011 года следователем ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием в действиях сотрудников милиции ФИО7 и ФИО8 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст.306 и п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

16.03.2011 года данное постановление было отменено руководителем следственного органа ФИО4, и материал направлен для проведения дополнительных проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств происшедшего.

Суд обоснованно признал действия руководителя следственного органа законными, поскольку они соответствуют требованиям п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ, о праве его отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. В действиях ФИО4 нет нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления 16.03.2011 года. Суд указал, кроме того, что по заявлению ФИО1 ФИО4 за период с 10.12.2010 года - с момента поступления заявления ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ вынесено единственное постановление. Поэтому доводы заявителя о том, что ФИО4 неоднократно выносились постановления, неосновательны. Исходя из того, что оспариваемое ФИО1 постановление зам. руководителя Приморского СО на транспорте ДВСУ на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не связано с применением к нему мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности, суд пришёл к обоснованному выводу, что личное участие заявителя в судебном заседании было не обязательно, так как предоставленные заявителю ФИО1 права и возможности довести до суда свою позицию путем подачи (если он считает необходимым) дополнительных письменных пояснений и доведение своей позиции посредством представителя в полной мере обеспечат его право на защиту своих интересов, поскольку содержащиеся в его жалобе доводы ясны и понятны.

Судом не был нарушен принцип состязательности при рассмотрении его жалобы, поскольку в целях защиты его прав в судебное заседание был приглашен адвокат Фрунзенской коллегии адвокатов ФИО9, которая поддержала доводы жалобы и просила признать постановление руководителя следственного органа от 16.03.2011 года незаконным и необоснованным.

Также нет нарушений УПК РФ в том, что в судебном заседании принимал участие прокурор ФИО5

Оснований к отмене постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2011 года, которым жалоба ФИО1 на постановление зам. руководителя Приморского СО на транспорте ДВСУ на транспорте ФИО4 от 16.03.2011 года оставлена без удовлетворения,- оставить без изменения

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

судей Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: ФИО1 - в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.