Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-6693

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

судей Корольковой И.В. Маругина В.В.

с участием ФИО1 - представителя заявителя ФИО6

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21 июня 2011 года, которым жалоба ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Уссурийского городского прокурора Евдокимова А.А. от 27 мая 2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления ФИО1 - представителя заявителя ФИО6, просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Уссурийский городской суд поступила жалоба ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2011 года. В обоснование заявитель указал, что 27 мая 2011 года заместителем Уссурийского городского прокурора А.А. Евдокимовым принято постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 27.05.11 инспектором ОБППР и ПАЗ МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу ФИО4 (КУСП-26802), и принятии указанного решения заместитель Уссурийского городского прокурора А.А. Евдокимов руководствовался п.п. 1 и 6 ч. 2 ст. 37 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ. Основанием отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указывается необходимость в рамках дополнительной проверки приобщить справку об исследовании. На данном основании заместитель Уссурийского городского прокурора А.А. Евдокимов дал указание начальнику МОБ при УВД по УГО провести проверку в полном объеме. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Просил признать постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2011 года, вынесенное заместителем Уссурийского городского прокурора Евдокимовым А.А. незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением суда жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО6 с постановлением суда не согласен, считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылается на то, что мотивировочная часть обжалуемого решения содержит всего один абзац на пятой странице постановления. Описательная же часть решения содержит три с половиной страницы текста с доводами заявителя и половину страницы текста с доводами прокурора. Судом не был оценен ни один довод заявителя и прокурора. Судом был нарушен пятидневный срок рассмотрения жалобы. Судом не был истребован у органа дознания отказной материал по КУСП-26802. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО6, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Согласно п.6 ч.2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя, установленные настоящим кодексом, а в соответствии с ч.6 ст. 148 УПК РФ, признав постановление органа дознания незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своим указанием, устанавливая сроки их исполнения.

Как установлено судом, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД выносились, несмотря на невыполнения требования прокурора при отмене указанных постановлений.- об исследовании жестких дисков для проверки, на какие сайты выходили клиенты ООО «Лимон», и необходимости после этого выяснения: являются ли эти сайты игровыми и получало ли ООО «Лимон» средства за предоставленные услуги выхода на сайты в Интернет. И после установления указанных обстоятельств - принять законное решение о наличии или отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.6 ст. 148 УПК РФ признав постановление органа дознания незаконным или необоснованным, прокурор вправе отменить его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своим указанием, устанавливая сроки их исполнения.

Таким образом, у суда не было оснований к отмене постановления заместителя Уссурийского городского прокурора Евдокимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21 июня 2011 года, которым жалоба ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Уссурийского городского прокурора Евдокимова А.А. от 27 мая 2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Левченко Ю.П.

Судьи: Королькова И.В.

Маругин В.В.