Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-8896/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 21 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей Четверкина С.В. Балашовой И.В. при секретаре Литовченко М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евстратова Вячеслава Александровича на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выступление Евстратова В.А., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Евстратов И.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края 06 мая 2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2009 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания с 06 мая 2009 года, зачтено время содержания под стражей с 28 января 2009 года по 06 мая 2009 года, Евстратов В.А. отбыл более 1/2 срока наказания. С ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Евстратов И.В. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года Евстратову В.А. отказано в условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Евстратов В.А. просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает на незаконность ссылки суда на наличие у него двух взысканий, так как они получены в СИЗО, являются погашенными. Отмечает, что в материалах личного дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на то, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, им не достигнуты. Полагает, что судом не соблюден индивидуальный подход к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что за участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера имеет поощрение; отбыл более ? срока наказания; в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Евстратова В.А. об условно-досрочном освобождении. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правомерно указал, что за весь отбытый срок наказания Евстратов В.А. нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет только 1 поощрение, полученное в период, предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного Евстратова В.А., поэтому, как верно отметил суд, цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, им не достигнуты. Удовлетворительная характеристика на осужденного, вывод представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю о нецелесообразности условно-досрочного освобождения правомерно использованы судом для подкрепления правильности вынесенного постановления. Вывод суда о том, что осужденный Евстратов В.А. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении. Ссылка суда на 2 погашенных взыскания Евстратова В.А. за нарушения установленного порядка отбывания наказания не влечет отмену вынесенного решения, поскольку судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Правильно оценив данные материалов личного дела Евстратова В.А., суд, принимая во внимание личность осужденного, ранее неоднократно судимого, освобождавшегося условно-досрочно, пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного не достигнуто. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Доводы жалобы об обеспечении осужденного жильем и работой после освобождения не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении соблюдена в полной мере. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года в отношении Евстратова Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи С.В. Четверкин И.В. Балашова Справка: Евстратов В.А. содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.