Судья Выголова Н.А. Дело № 22-8481/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Сухоруковой Г.М. судей: Савочкиной Е.Н. Балашовой И.В. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2011 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> 7, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3;105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 4 месяцев 04 суток, то есть до 28 декабря 2011года включительно. Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, выступления обвиняемого ФИО1, полученные посредством видеоконференц-связи, адвоката Чугункина Г.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 обратился старший следователь первого отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Цыгир И.В. В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его адвокаты Сиротин С.П. и Чугункин Г.Л. просили не удовлетворять заявленное следователем ходатайство, поскольку нет достаточных оснований для продления действующей меры пресечения. Просили изменить меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы: залог, домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указали что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, постоянное место жительства и не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление изменить, избрать меру пресечения в виде залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что постановление вынесено без учета его личности, обстоятельств дела, доводов обвиняемого в ходе следствия и в суде. Он не намерен заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам процесса. Обращает внимание, что является пенсионером ... и характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке. В возражении старший прокурор управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Исмаилов З.З. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего. Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 судом учтены представленные следователем материалы, подтверждающие причастность обвиняемого ФИО1 к совершённому преступлению, необходимость проведения процессуальных действий и невозможность окончания предварительного расследования до истечения срока содержания под стражей. Кроме того, учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 8 лет, также те обстоятельства, что установлены не все лица, возможно причастные к совершению преступления, обвиняемому известны данные о свидетелях по делу, которых необходимо допросить в ходе следствия, у суда имелись основания полагать, что в связи с длительным временем прохождения службы в органах внутренних дел, ФИО1 обладает навыками оперативно-розыскной деятельности, а потому может оказать давление на свидетелей, других участников судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать установлению истины по делу. Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда. Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что предварительное расследование по делу не закончено. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена. Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение. Продление срока содержания под стражей произведено судом на 02 месяца 04 суток, исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого, в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается. Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, о которых указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Судом учтена личность обвиняемого на момент вынесения постановления и на основании представленных доказательств. Указанные в кассационной жалобе сведения о личности обвиняемого (является пенсионером МВД и характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в <адрес>) были известны суду и учтены при принятии решения, поэтому не могут быть безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения. Сведения о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, что он является единственным кормильцем в семье, не влияют на выводы суда при принятии решения о продлении срока содержания под стражей. Указание ФИО1 на то, что постановление вынесено без учета обстоятельств дела, доводов обвиняемого в ходе следствия и в суде, несостоятельно. Обоснованность предъявленного обвинения, обстоятельства дела, допустимость и достоверность показаний обвиняемого ФИО1, не являются предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей. Соответствующие доводы обвиняемого могут быть проверены лишь при рассмотрении уголовного дела по существу. Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не намерен заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам процесса, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правильно оценены судом (л.д. 40). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на требованиях закона. Исходя из положений ст.ст. 227, 228 УПК РФ, судебная коллегия также учитывает, что при поступлении уголовного дела в суд судьёй, в производстве которого будет находиться уголовное дело, будет рассмотрен вопрос о сохранении или изменении меры пресечения. Кроме того, на данной стадии производства по уголовному делу сторона защиты имеет также право заявить ходатайство об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, которое будет рассмотрено судом первой инстанции. Не проведение с обвиняемым ФИО1 следственных действий в течение двух месяцев не является основанием для отмены вынесенного судом постановления, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2011 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.М. Сухоруковой Судьи: Е.Н. Савочкина И.В. Балашова Справка: ФИО1 содержится в ФБУ СИЗО-1 <адрес>