Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22-3231

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.

с участием защитника обвиняемого ФИО2 адвоката Овчинниковой Г.В.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Портнова В.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 24.04.2011 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Лесозаводска Приморского края, гражданину РФ, образование 12 классов, холостому, работающему ОАО ДВЗ « Звезда» проживающему по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, <адрес>, ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника обвиняемого ФИО2 адвоката Овчинниковой Г.В., просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 135 ч.3 УК РФ.

Постановлением суда от 24.04.2011 года по ходатайству следователя СО при ОВД по ЗАТО г. ФИО1 Камень Козуб Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2

В кассационной жалобе адвокат Портнов В.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно; намерений скрыться от предварительного следствия и суда он не имеет. Суд не учел обстоятельства указанные в ст. 99 УПК РФ, сведения о личности, состоянии здоровья, род занятий, не проверил обоснованность подозрения в причастности его подзащитного к совершению особо тяжкого преступления, необоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО2 Просит постановление суда от 24.04.2011 года отменить, избрать в отношении ФИО2 иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Портнова В.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 помощник прокурора ЗАТО г. ФИО1 В.А. с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. Считает постановление вынесено законно и обоснованно. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Портнова В.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО2, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно принял во внимание категорию преступления, инкриминируемого ФИО2, отрицательные характеризующие данные обвиняемого, у суда были основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, оказать психологическое или физическое воздействие на потерпевшую, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от предварительного следствия и суда.

Оснований к отмене постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 24.04.2011 года, которым ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Портнова В.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: ФИО2 содержится ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.