Судья Воротынцева Е.А. Дело № 22-3266

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Левченко Ю.П. Маругина В.В.

с участием осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Гончаренко А.А.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 06 апреля 2011 года, которым в принятии жалобы ФИО1 на действия (бездействие) руководителя СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю, отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой от 11.03.2011 года на действия (бездействие) руководителя СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю, указав, что он 09.02.2011г. обратился в прокуратуру г. Находка с сообщением о преступлении, совершенном в отношении него сотрудниками спецприемника УВД по г. Находка. Данное сообщение 17.02.2011г. за № 274ж 06 заместителем прокурора г. Находка направлено по подследственности руководителю СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. До настоящего времени, т.е. до 11.03.2011г. он не уведомлен руководителем СО по г. Находка СУ СК РФ по ПК о принятых по его заявлению мерах, а именно: не уведомлен о получении указанного сообщения, о продлении сроков рассмотрения его сообщения, чем нарушаются его конституционные и процессуальные права.

Постановлением суда от 06 апреля 2011 года в принятии жалобы ФИО1 на действия (бездействие) руководителя СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю отказано.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что нарушено право на защиту в связи с тем, что не был уведомлен о месте и дате рассмотрения жалобы. Просит признать постановление незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе, судом было установлено, что сообщение ФИО1 01.03.2011г. вход. № 297 поступило в СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю.

01.03.2011г. исх. № 20/421 пр-10 старшим следователем следственного отдела Кайдоба Д.Е. заявитель ФИО1 уведомлен в соответствии со ст. 145 УПК РФ о том, что его сообщение о преступлении в отношении сотрудников спецприемника УВД по г. Находка, поступившее из прокуратуры г. Находка, приобщено к материалу проверки № 421 пр-10, поскольку содержит аналогичные сведения, заявленные ФИО1 ранее, и на основании которых следственным отделом проводится проверка.

При таких обстоятельствах судом правильно отказано ФИО1 в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку предмет обжалования отсутствует, нет оснований для рассмотрения дела по существу, следовательно, и для вызова заявителя в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 06 апреля 2011 года, которым в принятии жалобы ФИО1 на действия (бездействие) руководителя СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю отказано,- оставить без изменения

Кассационную жалобу заявителя ФИО1оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи Левченко Ю.П.

Маругин В.В.