Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 22-3089

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И. Маругина В.В.

с участием обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Моисеевой Н.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Моисеевой Н.И. в защиту интересов ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п. Терней Тернейского района Приморского края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>; ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до восьми месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2011 года включительно с содержанием в ФГУ ИЗ-25\1 г. Владивостока.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., с участием обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Моисеевой Н.И., просивших отменить постановление, выслушав мнение прокурора Кармилицына А.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 181525 возбуждено 30.07.2009 года СО ОМ № 5 СУ при УВД по г. Владивостоку по факту разбойного нападения на Тихоокеанский институт биоорганической химии ДВО РАН, расположенного по проспекту 100 лет Владивостоку, 159 в г. Владивостоке, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

22 марта 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 181525 продлен заместителем начальника следственного управления при УВД по Приморскому краю майором юстиции Долгополовым А.В. на один месяц 00 суток, всего до девяти месяцев 00 суток, то есть до 30.04.2011 года.

Предварительным следствием установлено, что указанное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору в составе ФИО1 и ФИО5

В ходе предварительного следствия по уголовному делу по подозрению в совершении данного преступления, 13.08.2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1

14 августа 2010 года по решению Советского районного суда г. Владивостока, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, то есть до 13 октября 2010 года включительно.

19 августа 2010 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

16 марта 2011 года ФИО6 предъявлено обвинение по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ.

08 октября 2010 года по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока ФИО13 срок содержания под стражей был продлен до 30 декабря 2010 года, 23 декабря 2010 года - до 30 марта 2011 года включительно.

Постановлением суда от 29 марта 2011 года по ходатайству старшего следователя СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Счеснулевич О.Н. продлен обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до восьми месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Моисеева Н.И. в защиту интересов ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает постановление необоснованным. Ссылается на то, что на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей предварительное следствие по делу окончено, поэтому воспрепятствовать производству по делу ФИО5 не может. ФИО5 ранее не судим, имеет регистрацию на территории Приморского края. Судом не было рассмотрено встречное ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ФИО5 с содержания под стражей на домашний арест. Просит постановление суда от 29 марта 2011 года отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Моисеевой Н.И. в защиту интересов ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, тяжесть обвинения должно в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитываться при разрешении вопросов о мере пресечения. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения заключением под стражу, не изменились. Суд пришёл к правильному выводу, что ФИО1, имея регистрацию на территории Приморского края, постоянного места жительства не имеет. При таких обстоятельствах у суда были основания полагать, что при изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд в судебном заседании рассмотрел встречное ходатайство адвоката Моисеевой Н.И., просившей об изменении меры пресечения и обоснованно не удовлетворил ходатайство.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2011 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до восьми месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2011 года включительно,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Моисеевой Н.И. в защиту интересов ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Кудьявина Г.И.

Маругин В.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25\1 г. Владивостока.