Судья Лазарева Г.А. Дело № 22 –6705

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

судей: Гороховой Л.Е. Маругина В.В.

с участием осужденной Гнененко Н.В. и её защитника адвоката Шафорост Г.М.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Гнененко Н.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года, которым

Гнененко Надежда Владимировна, 6 января 1960 года рождения, уроженка г. Кривой Рог Днепропетровской области, Украина, гражданка РФ, вдова, имеющая среднее техническое образование, не работающая, проживающая без регистрации по адресу: г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 27-а кв. 2, зарегистрированная по адресу: Приморский край Надеждинский район ст. Барановский, <адрес>, ранее судимая: 1) 28 марта 2006 года Уссурийским городским судом по ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Уссурийского городского суда от 6 сентября 2006 года условное наказание заменено на лишение свободы, постановлением Приморского краевого суда приговор изменен, действия переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, наказание снижено до 4 лет лишения свободы, освободившаяся по постановлению Михайловского районного суда Приморского края от 15 июня 2009 года из ИК-10 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней;

осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 14 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденной Гнененко Н.В., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, её защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нагилевского А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнененко Н.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 22 ноября 2010 года, 6 декабря 2010 года и 14 января 20011 года, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гнененко Н.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что наркотическое средство 22 ноября 2010 года и 6 декабря 2010 года возле Драматического театра в г. Уссурийске она не сбывала, так как в указанные дни находилась на лечении у народной целительницы по поводу «рожи» ноги в <адрес>.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Гнененко Н.В. с приговором суда не согласна в виду излишней квалификации эпизодов деяния. Ссылается на то, что наркотическое средство покупала для личного употребления, что сбывала героин не для улучшения своего материального положения, а для покупки лекарств, для лечения ноги, но суд этого не учел. Полагает, что у следствия не было достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать её действия как приготовление к сбыту. 22 ноября 2010 года и 6 декабря 2010 года возле Драматического театра в г. Уссурийске она не сбывала ничего, так как была в Кавалерово у народной целительности по поводу своей больной ноги. Показания давала в состоянии наркотической ломки и сотрудники уголовного розыска угрожали, что арестуют её сына Воронцова, в связи с этим она дала такие показания, которые ей сказали дать. Просит снизить срок наказания и дать снисходительный срок.

В возражениях на дополнительную кассационную жалобу осужденной Гнененко Н.В. заместитель транспортного прокурора г. Уссурийска Щукин А.С. полагает, что доводы являются необоснованными, полностью опровергаются доказательствами в ходе судебного следствия по уголовному делу. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Гнененко Н.В., возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осуждённой Гнененко Н. В. в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами: показаниями свидетеля Иванова, показавшего, что он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика и трижды приобретал у Гнененко Н.В. героин: 22 ноября 2010 года, 6 декабря 2010 года - у здания Драмтеатра г. Уссурийска и 14 января 2011 года - по адресу: Уссурийск, <адрес>ённая, 27»а» <адрес>. Эти показания нашли подтверждение показаниями свидетелей -участников ОРМ «Проверочная закупка» - ФИО16, изобличающими Гнененко Н. В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; материалами оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно приобщенными к уголовному делу.

Суд обоснованно принял во внимание показания Гнененко Н. В. о покушении её на незаконный сбыт наркотических средств 22 ноября и 6 декабря 2010 года на предварительном следствии в качестве обвиняемой 21 января 2011 года в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода, что признательные показания даны осуждённой под воздействием сотрудников ЛОВД и что они, показания, не соответствуют действительности.

Суд обоснованно пришёл к выводу о несостоятельности показаний подсудимой Гнененко Н. В., а также свидетелей ФИО17 о том, что 22 ноября и 6 декабря 2010 года Гнененко находилась на лечении в пос. Кавалерово.

Эти утверждения опровергаются не только показаниями Гнененко Н. В. на предварительном следствии, показаниями свидетелей, участников ОРМ «Проверочная закупка», но и данными вызовов абонента с номером 9247277525 за период с 1 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года с указанием базовых станций выхода в эфир, из которых следует, что абонент 22 ноября и 6 декабря 2010 года находился в г. Уссурийске.

При этом суд учёл, что ходатайство об истребовании детализации вызовов абонента с номером 9247277525 заявила сторона защиты, номер абонента суду сообщила подсудимая Гнененко Н. В., которая пояснила, что именно этим номером телефона она пользовалась в период с начала ноября до конца декабря 2010 года.

Показания Гнененко Н. В. об алиби 22 ноября и 6 декабря 2010 года опроверг свидетель ФИО18, которой пояснил, что на лечение в пос. Кавалерово мать ездила летом 2010 года, а не в ноябре или декабре 2010 года.

Суд дал правильную оценку показаниям свидетеля ФИО13 - сына осуждённой, как недостоверным, данным заинтересованным лицом, о том, что деньги, изъятые у него при производстве обыска 14 января 2011 года, ему передал ФИО14 в качестве оплаты за машинку для стрижки волос, поскольку установлено, что изъятые у ФИО15 деньги были использованы при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 14 января 2011 года, что подтверждается актом пометки, осмотра и вручения денежных средств, а также показаниями свидетелей ФИО12

Также вина осуждённой в совершении преступления подтверждается всеми материалами дела, в частности, заключениями экспертиз.

Суд изучил доказательства и дал правильную юридическую оценку действиям Гнененко Н. В., квалифицируя её действия одним составом преступления ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание содеянное, личность осуждённой, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, учёл обстоятельство, смягчающее наказание: состояние здоровья Гнененко Н. В., которая страдает хроническим тромбофлебитом вен нижних конечностей, отягчающее наказание обстоятельство: наличие опасного рецидива преступлений в действиях Гнененко Н. В., и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения Гнененко Н. В. условного наказания, назначив справедливое наказание лишением свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года в отношении Гнененко Надежды Владимировны оставить без изменения.

Кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Гнененко Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Гнененко Н.В. содержится в ФКУ ИЗ - 25/2 ГУФСИН России по ПК.