Судья Васильев К.Н. Дело № 22-6941

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

судей Корольковой И.В. Маругина В.В.

с участием защитника осужденного Веникова В.М. адвоката Овчинниковой Г.В.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Веникова В.М. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года, которым ходатайство Веникова Владислава Михайловича, 08.11.1968 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 20.10.2008 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления защитника осужденного Веникова В.М. адвоката Овчинниковой Г.В., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веников В.М. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 20.10.2008 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Веников В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что свою вину признает полностью, приговор не обжаловал. После освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года ходатайство Веникова В.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Веников В.М. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не полно и необъективно исследовал его характеризующие данные. Представитель администрации ФКУ ИК-26 Погребняк охарактеризовал его с положительной стороны и счёл возможным удовлетворить его ходатайство. Наличие иска по исполнительному листу при отсутствии возможности его погасить не может являться препятствием для условно-досрочного освобождения. Заявлял ходатайство о своем участии в судебном заседании, но вопрос почему ему его не вызвали решен не был. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Москаев В.С. полагает, что доводы, изложенные в жалобе не состоятельны. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Веникова В.М., возражения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления в связи допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену постановления.

Суд рассмотрел ходатайство осуждённого Веникова В.М. в отсутствие его, хотя он в заявлении (л.д.3,4) просил суд рассматривать его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в его присутствии.

Кроме того, судом нарушена состязательность сторон как общий принцип организации и осуществления правосудия, предусмотренный ст.15 УПК РФ. В судебном заседании принимал участие заместитель прокурора за соблюдением законов в ИУ Приморского края, и отсутствовала сторона защиты.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо исправить нарушения и вынести решение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года в отношении Веникова Владислава Михайловича отменить материалы дела по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Веникова В.М. удовлетворить.

Председательствующий: Левченко Ю.П.

Судьи: Королькова И.В.

Маругин В.В.

Справка: Веников В.М. находится в ФКУ ИК-26.