Судья Воробьева Н.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

судей Корольковой И.В. Маругина В.В.

с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В.

при секретаре Вишняковой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 01 сентября 2011 года, которым

производство по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Пимкина Д.Н. от 29.08.2011 года, вынесенное в форме письма по результатам рассмотрения ходатайства о сообщении причин не проведения следователем Ярош П.К. в период с 16.06.2011 года по сегодняшний день следственных действий, прекращено.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Сопова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обвиняемый ФИО1 обратился в Пожарский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указал, что 23.08.2011года обратился с ходатайством к руководителю СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Пимкину Д.Н., в котором просил сообщить ему по какой причине следователь Ярош П.К. с 16.06.2011г. по сегодняшний день не проводит с ним никаких следственных действий. Данное ходатайство было рассмотрено Пимкиным 29.08.2011г. и в нарушение требований ст. 122 УПК РФ ему был дан ответ в форме письма. Кроме этого, из представленного ответа невозможно понять, по каким причинам следователь Ярош П.К. в указанный период времени не проводит в его отношении никаких следственных действий. Полагает, что довод Пимкина о том, что следователь Ярош в соответствии со ст. 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ самостоятельно принимает процессуальные решения не основан на законных основаниях, поскольку в соответствии со ст. 39 УПК РФ руководитель СО уполномочен проверять материалы уголовного дела и давать указания следователю. Указал, что в данный период времени по необоснованным причинам, которые ему не известны, следователь Ярош П.К. не проводит в его отношении абсолютно никаких следственных действий. Полагает, что в соответствии с Определением КС РФ от 25.01.2005г. №42-О его доводы, изложенные в указанном ходатайстве, подлежали исследованию и оценке руководителем СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Пимкиным Д.Н. при его рассмотрении. Данные требования закона соблюдены не были, его доводы не исследовались. Просит признать ответ в форме письма от 29.08.2011г., вынесенный руководителем СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Пимкиным Д.Н., незаконным и необоснованным, и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 01 сентября 2011 года производство по жалобе обвиняемого ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 с вынесенным постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что он просил сообщить причины не проведения длительного время следственных действий в отношении него. Судом не исследовались доводы его жалобы и не дана им оценка. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По существу, заявитель обратился к руководителю СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю с ходатайством об информировании его о причинах не проведения следователем с ним следственных действий в ходе продолжаемого предварительного следствия.

При таких обстоятельствах ответ руководителя следственного органа в форме письма с изложением причин не проведения следственных действий с ФИО1, является правомерным и не влекущим причинения ущерба конституционным правам заявителя, не затрудняющим доступа ФИО1 к правосудию, и не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд обоснованно прекратил производство по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 01 сентября 2011 года, которым производство по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Пимкина Д.Н. от 29.08.2011 года, вынесенное в форме письма по результатам рассмотрения ходатайства о сообщении причин не проведения следователем Ярош П.К. в период с 16.06.2011 года по сегодняшний день следственных действий, прекращено,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Левченко Ю.П.

Судьи: Королькова И.В.

Маругин В.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.