Судья Милицин А.В. Дело № 22-6769

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.

с участием осуждённого ФИО2 и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 июля 2011 года, которым в удовлетворении представления ФБУ «МРУИИ № 5 ГУФСИН РФ по Приморскому краю» о продлении испытательного срока на один месяц ФИО2 осужденному приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.09.2009 года отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление ФИО2, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ольховской И.С.,. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 5 обратилась в суд с представлением о продлении в отношении ФИО2 испытательного срока на один месяц, указав в обоснование, что он был осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.09.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО2 обязанности.

За время отбывания условного наказания им были допущены нарушения порядка и условий отбывания условного наказания - нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, и нарушение возложенной судом обязанности в виде явки на регистрацию.

Постановлением суда от 07 июля 2011 года в удовлетворении представления ФБУ «МРУИИ № 5 ГУФСИН РФ по Приморскому краю» о продлении испытательного срока на один месяц ФИО2 осужденному приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.09.2009 года отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что был лишен права на полноценную защиту в связи с тем, что суд отказал ему в ходатайство о допуске наряду с адвокатом общественного защитника. Не согласен с тем, что ходатайство об отводе судьи было отклонено. Характеристика, выданная участковым Севрюк, не соответствует действительности в связи с тем, что он по месту прописки не проживает уже три с половиной года. Ходатайство о вызове в судебное заседание участкового Севрюк было оставлено без внимания. Просит постановление суда отменить, допустить общественного защитника его жену ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО2, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 5 обратилась в суд с представлением о продлении в отношении ФИО2 испытательного срока, установленного приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.09.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которому он был осуждён к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - на один месяц, обосновав тем, что осуждённый за время отбывания условного наказания допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания.

В судебном заседании выяснилось, что приговором Арсеньевского районного суда от 17.06.2011 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. При назначении наказания условное осуждение, назначенное приговором суда от 24.09.2009 г., отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и назначено наказания осуждённому в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Поскольку в отношении ФИО2 условное осуждение приговором отменено и назначено наказание в виде реального лишения свободы, то суд пришёл к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного представления, и обоснованно отказал в удовлетворении представления о продлении испытательного срока ФИО2

Судом не допущено нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, в частности, при разрешении отвода судьи, разрешении ходатайства о допуске в качестве защитника жены его ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 июля 2011 года, которым в удовлетворении представления ФБУ «МРУИИ № 5 ГУФСИН РФ по Приморскому краю» о продлении испытательного срока на один месяц ФИО2 осужденному приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.09.2009 года отказано,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е

Маругин В.В.

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.