Судья Праскова Т.В. Дело № 22- 2583

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Корольковой И.В. Маругина В.В.

с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 03 марта 2011 года, которым

в принятии жалобы ФИО1 на действия и.о. руководителя следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Тархова Е.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление представителя заявителя ФИО1 адвоката Чебуниной Ю.П., просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Уссурийский городской суд поступила жалоба ФИО1 на ответ и.о. руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Тархова Е.Г. от 29.07.2010 года № 23\47 ж-09, в которой заявитель указывал, что он обратился в СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК с заявлением о привлечении должностных лиц исправительного учреждения к уголовной ответственности по ст.ст. 129, 130 УК РФ, на которое ему был дан ответ. Однако заявитель полагает, что действия и.о. руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Тархова Е.Г. от 29.07.2010 года № 23\47ж-09 нарушает его конституционные права, затрудняет доступ к правосудию.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 03 марта 2011 года в принятии жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что судом необоснованно отказано в принятии жалобы, вынесенное постановление не основанным на законе; судья Праскова Т.В. не разрешила заявленный ей отвод; вынесенное постановление является формой укрывательства преступлений. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются только те постановления и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

ФИО1 27.07.2010г. обратился к руководителю СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК с заявлением, в котором просил провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и привлечь сотрудников ФБУ ИК-41 Слизкого А.М., Бурлова О.Г. к уголовной ответственности по ст.ст.129 ч.1,, 130 УК РФ.

И.о. руководителя СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Тарховым Е.Г. 29.07.2010г. заявителю направлен ответ, из содержания которого следует, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.140-145 УПК РФ по заявлению не имеется, заявителю разъяснен порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, к числу которых относятся преступления, предусмотренные ч1 ст. 129 и 130 УК РФ, который регламентирован ст.318 УПК РФ.

Заявление ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке и сроки.

Ответ и.о. руководителя СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Тарховым Е.Г. от 29.07.2010г. не затруднил ФИО1 доступ к правосудию, действия руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Тархова Е.Г. не нарушили его конституционные права. Ему разъяснено, что он может в порядке ст. 318 УПК РФ обратиться в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения, к которым относятся преступления, предусмотренные ст.ст.129 ч.1,, 130 УК РФ.

Поэтому суд пришёл к правильному решению о том, что оснований для принятия жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется.

Заявление ФИО1 о том, что он заявлял отвод судье Прасковой Т.В., не даёт оснований к отмене постановления суда, поскольку судом по существу в судебном заседании его жалоба не рассматривалась.

Оснований к отмене постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 03 марта 2011 года, которым в принятии жалобы ФИО1 на действия и.о. руководителя следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Тархова Е.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Королькова И.В.

Маругин В.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25\2 <адрес>.