Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-2626

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Корольковой И.В. Маругина В.В.

с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 марта 2011 года, которым

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Цеунова В.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления представителя заявителя ФИО1 адвоката Чебуниной Ю.П., просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Цеунова В.И. от 01.12.2010 года в связи с тем, что в постановлении приведены не соответствующие действительности сведения о размере его наказания, о его личности, а также об обстоятельствах совершения преступления.

Постановлением суда от 10 марта 2011 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Считает, что формально постановление законно, но просит обратить внимание на дату подачи жалобы документальная проверка идет один месяц 13 дней, тогда как в порядке ч.3 ст. 144 УПК РФ срок дополнительной проверки не может превышать 30 суток. Просит обратить внимание, что согласно протоколу судебного заседания судебное заседание проходило 30 минут.

В дополнительной кассационной жалобе указывает на то, что следователь Цеунов В.И. дал заведомо ложные сведения о судимости Абрамова; все характеристики на него давались лицами, которых он привлекает к уголовной ответственности за совершения ими преступлений в ИК-41.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд пришёл правильному к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление от 01.12.2010г. отменено 19.01.2011г. в связи с его необоснованностью.

29.01.2011г. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также было отменено заместителем руководителя следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю 03.02.2011г., а материал направлен для дополнительной проверки.

В связи с тем, что обжалуемое ФИО1 постановление отменено до обращения ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд вследствие необоснованности постановления, у суда не было оснований для признания его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 марта 2011 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Цеунова В.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Королькова И.В.

Маругин В.В.