Судья Воротынцева Е.А. Дело № 22-3481

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И. Маругина В.В.

с участием осуждённого Яковлева А.В., его защитника адвоката Сиротина С.П.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Савельевой Т.Н. в защиту интересов осужденного Яковлева А.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24 марта 2011 года, которым

Яковлев Александр Владимирович, 07.12.1966 года рождения, уроженец г. Челябинской области, гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>14, ранее судимый: 07.02.2007 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 05.12.2007 года на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 22.11.2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней,

осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24.03.2011 года. Зачтен в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 03.12.2009 года по 23.03.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., осуждённого Яковлева А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Сиротина С.П., просивших об отмене приговора мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлев А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства опия общим весом 2,115 гр., в период с 24.11.2009 года по 02.12.2009 года в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

за приготовление 02.12.2009 года к незаконному сбыту наркотического средства опия, общим весом в перерасчете на сухой остаток 0,956 грамм, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Указанные преступления совершены в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Яковлев А.В. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Савельева Т.Н. в защиту интересов осужденного Яковлева А.В. с приговором суда не согласна, считает приговор вынесен необоснованно и незаконно. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании от оператора связи ОАО «МТС» сведений о месте нахождения абонента в г. Находка в момент осуществления звонков и поступления звонков на мобильный телефон с абонентским номером 79146895658 24 ноября 2009 года с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, 27 ноября 2009 года с 20 часов 15 минут по 20 часов 55 минут, 02 декабря 2009 года с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут, что могло подтвердить факт отсутствия Яковлева во вменяемый ему в вину момент сбыта наркотиков по адресу: <адрес> секция №. Суд в приговоре ссылаясь на показания Яковлева, упомянул человека по имени Стас, хотя в судебном заседании Яковлев о нем не упоминал, а дал показания, что в день задержания он общался и употреблял вместе с Оборониным Сергеем наркотики. Защитой было заявлено ходатайство о допросе Оборина по изложенным обстоятельствам, но суд данное ходатайство незаконно отклонил. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по делу не доказан. По каждому вмененному Яковлеву в вину эпизоду закупщик выдавал сотрудникам милиции наркотическое средство весом менее 1,0 грамма, что не образует незаконный сбыт в крупном размере. Суд необоснованно счел доказанным и указал, что Яковлев проживал по адресу <адрес> секция 3, комната №, так как свидетели ФИО6, Хохлов, ФИО7 показали, что Яковлев не проживал в ноября и декабре 2009 года по указанному адресу. Суд необоснованно счел доказанным и указал в приговоре, что обнаруженные по адресу: <адрес> вещи принадлежат Яковлеву А.В., этот вывод опровергается показаниями свидетелей Яковлевой, Ефремовой, Ефремова. Суд необоснованно сделал вывод о том, что обнаруженные при обыске наркотические средства хранились с целью сбыта. Все уголовное дело о незаконном сбыте Яковлевым наркотических средств построено на показаниях свидетеля под псевдонимом «Добрый». Допрошенные по делу участники оперативно-розыскных мероприятий сотрудники милиции Коршунов, Костин, Волин, понятые Захарченко, Федоров, Кравцов, Киселев показали, что знали о совершении Яковлевым преступления только со слов закупщика под псевдонимом «Добрый». Показания «Доброго» о закупке наркотиков у Яковлева материалами дела не подтверждены. Следствием не установлено куда делись 2200 рублей. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.В. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Квалификация действий как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, неверна, так как не подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Судом не принято во внимание, что осуждённый проживал по <адрес>. Судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий, необходимых для установления истины по делу, тем самым нарушен принцип равноправия состязательности сторон. Его алиби не было проверено. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осуждённый просит об отмене приговора, который основан лишь на показаниях свидетеля «Доброго». Участники ОРМ «проверочная закупка», давшие в суде показания как свидетели, руководствовались предположениями, поскольку не были непосредственными очевидцами «проверочной закупки». При ОРМ не были применены технические средства. «Добрый» употреблял наркотические средства, свидетели – оперативники - являются заинтересованными лицами.

Такие доказательства не могут быть признаны допустимыми, а приговор - законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Яковлев А.В. просит об отмене приговора, ссылаясь на незаконные действия следственных органов, производивших выемку вещественных доказательств по адресу <адрес>, <адрес> при этом не было установлен собственник жилища и не присутствовал при обыске. Непонятно, почему обыск не производился по его, осуждённого, месту жительства. В доказательствах есть противоречия, однако суд не принял их во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник транспортного прокурора <адрес> Шаров А.В. с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает приговор суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Савельевой Т.Н. в защиту интересов осужденного Яковлева А.В., жалобу осужденного Яковлева А.В., возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами, суд изучил их и дал правильную юридическую оценку содеянному.

Вина осуждённого в совершении преступления нашла подтверждение последовательными и не противоречащими показаниями свидетелей участников ОРМ «проверочная закупка», материалами дела. Суд также изучил показания свидетелей защиты и пришёл к правильному выводу, что показания свидетелей защиты не исключают ответственности осуждённого. Так судом установлено, и данный факт не оспаривает Яковлев А.В., что он употреблял наркотические средства, изготовлял их в комнате 3 ч секции, 3, по <адрес>. По этому же адресу при обыске были обнаружены деньги, полученные осуждённым при проведении в его отношении ОРМ «проверочная закупка» 24.11.2009г., 27.11.2009г. и 02.12.2009г.

Показания Яковлева А.В. о том, что он проживал в указанной выше комнате с августа по октябрь 2009 года судом правильно не принято во внимание как обстоятельство, доказывающее его невиновность. Из показаний самого осуждённого следует, что ключ от комнаты оставался у него, он мог пользоваться жильём в любое время, готовил там наркотическое средство, что подтвердилось в суде показаниями Яковлева А.В. и наличием обнаруженных в комнате металлической чашки со следами наркотического средства и наркотического средства – опия.

К показаниям жены Яковлева А.В. ФИО9 о том, что муж не отлучался по вечерам кроме 2 декабря 2009 года, когда он был задержан, суд обоснованно отнёсся критически, поскольку её показания опровергаются совокупностью приведённых судом доказательств: показаниями засекреченного свидетеля «Доброго», показаниями свидетелей, участвующих при проведении ОРМ, при производстве обыска, а также письменными доказательствами (протоколами следственных действий). Данный свидетель заинтересован в освобождении Яковлева А.В. от уголовной ответственности, поскольку является супругой подсудимого.

Ссылка осуждённого на незаконность обыска, проведённого без ведома собственника комнаты, не основательна. Так органами следствия было известно, что владельцем комнаты был осуждённый, которому по показаниям последнего, собственником была предоставлена во владение комната. К тому времени были проведены ОРМ «проверочная закупка». Этот факт подтверждён постановлением судьи, давшего разрешение на производство обыска. Обыск был произведён при участии Яковлева А.В., что не противоречит требованиям ст.182 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора.

Нет оснований полагать, что неудовлетворённые стороны защиты ходатайства, были обоснованны.

При назначении наказания суд учёл личность осуждённого, содеянное им, смягчающее наказание обстоятельство: наличие малолетнего ребёнка, и отягчающее наказание обстоятельство: опасный рецидив преступлений, и определил справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24 марта 2011 года в отношении Яковлева Александра Владимировича оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Савельевой Т.Н. в защиту интересов осужденного Яковлева А.В., жалобу осужденного Яковлева А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Кудьявина Г.И.

Маругин В.В.

Справка: осужденный Яковлев А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 России по Приморскому краю.