Судья Герасимов М.А. Дело №22-3378 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И. судей Левченко Ю.П. Маругина В.В. с участием осуждённого Долбичкина О.В. и его защитника адвоката Шафорост Г.М. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Долбичкина О.В. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 21 марта 2011 года, которым Долбичкин Олег Владимирович, 08.06.1979 года рождения, уроженец п. Оссора Карагинского района Камчатской области, образование среднее, холостой, не работающий, не имеющий определенного места жительства, ранее судимый: 1) 08.02.2008 года Петропаловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06.08.2008 года условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19.06.2010 года. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления Долбичкина О.В., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Шафорост Г.М., просивших отменить приговор, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Долбичкин О.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6 Указанное преступление совершено 18 июня 2010 года в период времени с 16 часов до 22 часов в 200 метрах западней <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Долбичкин О.В. вину свою в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что преступления не совершал, ФИО6 убил ФИО5 В ходе следствия он себя оговорил, так как его об этом попросил ФИО5 В кассационной жалобе осужденный Долбичкин О.В. с приговором суда не согласен, считает себя не виновным. Ссылается на то, что на поляне он, потерпевший ФИО6 и ФИО5 распивали спирт «Пушистик». Ненадолго отлучившись с поляны, вернувшись, увидел, что у потерпевшего разбито лицо. Отлучившись снова на 30 минут, вернувшись, обнаружил потерпевшего всего в крови с перерезанным горлом. Он спросил у ФИО5, что случилось, ФИО5 ответил, что между ним и потерпевшим произошла ссора. Он побежал вызывать скорую помощь. Придя на поляну, ФИО5 спал. По прибытию сотрудников милиции его и ФИО5 задержали. В патрульной машине ФИО5 попросил его, вину взять на себя и пообещал денежные средства. Явка с повинной была написана им в состоянии алкогольного опьянения. Допрос проводился без участия адвоката. При вынесении приговора не было учтено наличия заболевания туберкулеза легких. Просит приговор суда отменить. В кассационной жалобе (дополнительной) осужденный Долбичкин О.В. ссылается на то, что оперативные сотрудники применяли к нему физическую силу; преступления он не совершал; является инвалидом, так как контужен. Просит приговор суда отменить. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Долбичкин О.В. указывает, что он лечился в психоневрологическом диспансере в Петропавловске - Камчатском с диагнозом шизофрения, психически неуравновешен, потерпевшего не убивал, явку с повинной написал под давлением. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Надеждинского района Лукашев П.В. с доводами, изложенными в жалобе не согласен. Полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи с надуманностью и необоснованностью доводов осужденного Долбичкина О.В. Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного Долбичкина О.В., возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина осуждённого подтвердилась в суде доказательствами, суд изучил их и правильно квалифицировал действия его по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы осуждённого, изложенные в кассационных жалобах, находят опровержение приговором и материалами дела. На предварительном следствии Долбичкин О.Б. в присутствии адвоката полностью признавал себя виновным в совершении преступления, при этом ему разъяснялось его право не давать показания против себя, на протяжении всего следствия в том числе и при проведении проверки его показаний на месте он подробно и обстоятельно показывал, как он совершил убийство ФИО6, как наносил телесные повреждения потерпевшему, при этом точно указывал локализацию ударов, что соответствовало заключению судебно - медицинской экспертизы № 468 от 01.09.2010 г.. Его показания в ходе следствия о том, что он причинил телесные повреждения ФИО6 не только ножом, но и осколками стекла подтвердились заключением эксперта за № - МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения ФИО6 могли быть причинены кухонным ножом, представленным на исследование изъъятым в ходе осмотра места происшествия, а также осколками стекла, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. Нанесение подсудимым множественных ударов ножом в расположение жизненно важных органов ФИО6 явилось обстоятельством, подтверждающим наличие прямого умысла у подсудимого на убийство ФИО6 при этом установлен мотив убийства ФИО6 - не возвращение Долбичкину О.В. денежных средств. Суд дал оценку утверждениям Долбичкина О.В., что ФИО5 попросил его в милицейской машине взять вину на себя за совершение убийства, и обоснованно признал их недостоверными. Так, в частности, из показаний свидетелей ФИО9, Мартыненко А,В. следует, что на месте преступления осуждённый говорил им, что человек, совершивший убийство, куда-то делся, что был ещё кто-то третий, которой совершил убийство ФИО6 Долбичкин не указывал на ФИО5, который спал, как на лицо, совершившее преступление. Вина осуждённого также нашла подтверждение показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах убийства осуждённым ФИО6 Суд сослался на заключение судебно - психиатрической экспертизы, согласно которой у Долбичкина О.В, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживалось признаков какого- либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Долбичкин О.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить гими, В применении принудительных мер медицинского характера Долбичкин О.В. не нуждается.1/ т.1 л.д, 162-165/, и обоснованно не усомнился в психической полноценности осуждённого. Нет в этом сомнений и у судебной коллегии. Ссылка осуждённого о том, что он лечился на Камчатке по поводу психического заболевания опровергается материалами дела, в частности справкой МУЗ «Карагинская ЦРБ» о том, что о том, что Долбичкин О.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д.215). При назначении меры наказания суд учёл содеянное осуждённым, личность его, отрицательную характеристику по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал его явку с повинной, гипертоническую болезнь 2 ст. Наказание назначено осуждённому справедливое, в соответствии с требовании закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 21 марта 2011 года в отношении Долбичкина Олега Владимировича,- оставить без изменения. Кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Долбичкина О.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Будаев В.И. Судьи: Левченко Ю.П. Маругин В.В. Справка: Долбичкин О.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.