Дело № 22-3576 определение от 31.05.2011 года без изменения.



Судья Гладских Д.Ю. Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Левченко Ю.П. Маругина В.В.

с участием защитника подозреваемого ФИО1 адвоката Кургана А.В.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника подозреваемого ФИО1 адвоката Курган А.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 13 мая 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, инспектору по розыску ОГИБДД ОВД по Чугуевскому муниципальному району, проживающему по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника подозреваемого ФИО1 адвоката Кургана А.В., просившего изменить меру пресечения на домашний арест, выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 подозревается в том, что оказал пособничество в самовольной рубке лесных насаждений, обнаруженной 5 мая 2011 года в квартале 4 выделе 9, 7 Чугуевского участкового лесничества Чугуевского филиала КГУ « Приморское лесничество». В результате указанной рубки лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 21108760 рублей, который является особо крупным.

5 мая 2011 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч.3 УК РФ.

11 мая 2011 года в 22 часа 22 минуты ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением суда от 13 мая 2011 года по ходатайству руководителя СО по Чугуевскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Карасева А.Л. избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 адвокат Курган А.В. с постановлением суда не согласен, считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что ссылка в постановлении суда, что ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем может угрожать другим лицам, подозреваемым в данном преступлении, в том числе изобличающих его, а также в силу своего должностного положения может уничтожить следы своей преступной деятельности,- является основанием для применения в отношении его подзащитного меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности (ст.ст. 111, 114 УПК РФ), которая имеет целью воспрепятствовать продолжению преступной деятельности, связанной с исполнением служебных обязанностей, но никак не для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Заявление ФИО6 о том, что он боится ФИО1, а также опасается за жизнь и здоровье своей семьи не имеет какого-либо значения при избрании меры пресечения в отношении его подзащитного. При определении меры пресечения суд учел только тяжесть преступления и не учел сведения о личности. По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее ни к уголовной, ни административной ответственности не привлекался; женат, имеет постоянное место жительства и работы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы защитника подозреваемого ФИО1 –адвоката Курган А.В., судебная коллегия постановление суда законным и обоснованным.

ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. ФИО1 работает инспектором по розыску ОГИБДД ОВД по Чугуевскому муниципальному району, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Представленный защитником рапорт подозреваемого об увольнении его по собственному желанию, не меняет положения, поскольку ФИО1 не уволен.

По делу имеются и другие лица, подозреваемые в указанном преступлении, в том числе и изобличающие ФИО1 в совершенном преступлении, поэтому у суда были основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может угрожать указанным лицам, с целью избежать ответственности. Данное обстоятельство находит подтверждение представленными суду материалами, где имеется заявление от ФИО7, в котором указывается, что он боится ФИО1 и опасается за жизнь и здоровье своей семьи.

Кроме того, ФИО1 в силу своего должностного положения, может уничтожить следы своей преступной деятельности.

Оснований к отмене постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 13 мая 2011 года, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 июля 2011 года включительно,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника подозреваемого ФИО1 –адвоката Кургана А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Левченко Ю.П.

Маругин В.В.