Судья Гаврилов Е.В. Дело № 22- 3594

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В. Маругина В.В.

С участием защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Назарова В.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2011 года, которым наложен арест на имущество: <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Назарова В.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

08.09.2010 г. из уголовного дела № 238303 было выделено уголовное дело № 134146 по факту хищения в августе 2009 года генеральным директором ООО «Компания Кипарис» ФИО4 по предварительному сговору с генеральным директором ОАО ДВЗ «Звезда» ФИО5 и установленными следствием лицами путем обмана под предлогом необходимости приобретения оборудования для осуществления ремонтных работ на заводском заказе № 395 государственных денежных средств в сумме 29880000 рублей, в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

14.12.2010 г. Управлением ФСБ России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 013360 по факту хищения генеральным директором ОАО ДВЗ «Звезда» ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием подставных компаний и подложных договоров, денежных средств, принадлежащих ОАО ДВЗ «Звезда» в сумме 719743088 рублей 31 коп., то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

16.12.2010 г. СЧ СУ при УВД по ПК возбуждено уголовное дело № 149946 по аналогичному факту в отношении заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО ДВЗ «Звезда» ФИО1 и неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, являясь заместителем генерального директора по экономике и финансам ОАО ДВЗ «Звезда», осуществляющим ремонт и утилизацию атомных подводных лодок и надводных кораблей с ядерными энергетическими установками, с целью хищения государственных денежных средств, вступив в предварительный преступный сговор с генеральным директором ОАО ДВЗ «Звезда» ФИО5 и неустановленными следствием лицами, путём обмана, под предлогом необходимости приобретения, изготовления и монтажа металлоконструкций для нужд ОАО НК «Роснефть» на Ванкорском и Приобском месторождениях, оформил ряд договоров поставки металлоконструкций, оборудования и материалов на сумму 719743088 рублей 31 коп. Указанные денежные средства перечислены ОАО ДВЗ «Звезда» на расчётные счета «фирм-анонимок» с целью дельнейшего их обналичивания из денежных средств, полученных указанной организацией по Государственному контракту №714/13/27/КЭ/1339-09 от 27.11.2009 г., заключенному с Министерством Обороны РФ. При этом какие-либо работы ОАО ДВЗ «Звезда» на данных месторождениях не проводились.

15.12.2010 СЧ СУ при УВД по ПК возбуждено уголовное дело № 838931 по факту растраты заместителем генерального директора ОАО ДВЗ «Звезда» по экономике и финансам ФИО1 по предварительному сговору с генеральным директором ОАО ДВЗ «Звезда» ФИО5 в интересах ООО «Глобойл» вверенных им в силу выполнения служебных обязанностей государственных денежных средств в сумме 3051222 рубля 78 копеек, путем безвозмездного предоставления ООО «Глобойл» для осуществления коммерческой деятельности рабочих мест на первом этаже здания по <адрес> в <адрес> и их оплаты за счёт государственных денежных средств, выделенных ОАО ДВЗ «Звезда» по государственным контрактам, заключенным с Министерством Обороны РФ, с причинением значительного ущерба государству в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

16.12.2010г. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО1.

17.12.2010 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом № 134146.

18.12.2010 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 160 УК РФ и в отношении него Фрунзенским районным судом г. Владивосток избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним у обвиняемого на праве собственности имеется 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: Приморский край, ЗАТО, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2010 г. сделана запись регистрации № 25-25-08/004/2010-425.

Постановлением суда от 16 февраля 2011 года наложен арест на имущество: <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес>, принадлежащую ФИО1.

В кассационных жалобах ФИО1 и его защитник адвокат Назаров В.В. с постановлением суда не согласны, считают постановление вынесено незаконно, так как данная квартира является единственным жильем в собственности обвиняемого. Ссылаются на то, что арест на <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес> не мог быть наложен в силу прямого запрета содержащегося в ст. 115 ч.4 УПК РФ.

Кроме того, постановление вынесено неправомочным судом.

Просят постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно части второй статьи 165 УПК Российской Федерации ходатайство следователя о наложении ареста на имущество подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Как установлено, местом производства предварительного следствия является <адрес>, поскольку следователи следственной группы, которым поручено производство по уголовному делу размещены в служебных кабинетах СЧ СУ при УВД по ПК, расположенных в здании по <адрес>, поэтому Первореченский районный суд <адрес>, правомерно рассмотрел ходатайство следователя о наложении ареста на имущество.

Суд обоснованно посчитал необходимым наложить арест на квартиру обвиняемого, условием ареста является запрет для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК осуществлять регистрацию сделок по изменению права собственности на данную квартиру.

Право проживать в квартире и пользоваться ею обвиняемый не утратил.

Постановление суда не противоречит закону, поскольку по уголовному делу ведётся следствие и нет оснований для утверждения, что <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес>, принадлежащая ФИО1, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и относится к имуществу, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Оснований к отмене постановления суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2011 года, которым наложен арест на имущество: <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес>, принадлежащую ФИО1 - оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Королькова И.В.

Маругин В.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.