Судья Гвоздков А.В. Дело № 22-2180

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И. Маругина В.В.

с участием осуждённого Чечеля С.И., его защитника адвоката Украинца И.А.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Чечель С.И. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2011 года, которым

Чечель Сергей Иванович, 18.01.1975 года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, не работающий, проживающий по адресу: г. Владивосток, пр-т. 100 лет Владивостоку <адрес>, ранее судимый: 1) 08.09.2006 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 24.02.2009 года на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 11.02.2009 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания из ИК-23 на 2 года 5 месяцев 15 дней;

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 13.11.2009 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 25.08.2010 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 26.08.2010 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания назначенного 08.09.2006 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.09.2006 года и окончательно определено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Чечеля С.И., его защитника адвоката Украинца И.А., просивших об отмене приговора, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей преступление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чечель С.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина 13.11.2009 года, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина 25.08.2010 года, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

за покушение на незаконный сбыт наркотического средства- героина 26.08.2010 года, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Указанные преступления совершены в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательной мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чечель С.И. вину в покушении на сбыт наркотических средств признал полностью, не признал содержание и организацию притона и отказался от дачи показаний.

В кассационной жалобе осужденный Чечель С.И. с приговором суда не согласен, считает приговор незаконным, несправедливым, необоснованным. Ссылается на то, что суд не учёл практически показания свидетелей обвинения о его невиновности. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе (дополнительной) осужденный Чечель С.И. не согласен с тем, что его действия квалифицированы как три разных преступления, в то время как данные эпизоды были направлены на сбыт наркотического средства и охватывались единым умыслом, а потому должны квалифицироваться как одно длящееся преступление. Не согласен с квалификацией ст. 232 ч.1 УК РФ; суд проигнорировал показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и взял за основу показания данные их на предварительном следствии, в то время как при свидетельских показаниях адвокат не присутствовал. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления (основного и дополнительного) государственного обвинителя Кудряшовой Е.В., жалобы (основной и дополнительной) осужденного Чечель С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась судом доказательствами, в частности, в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – героина - признательными показаниями осуждённого, свидетелей – лиц, участников ОРМ «проверочная закупка» материалами уголовного дела, в том числе и ОРМ.

Суд правильно квалифицировал каждое преступление в отдельности по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, сославшись на обстоятельства дела, из которых следует, что действия Чечеля С.И. по сбыту наркотических средств не охватывались единым умыслом, о чем свидетельствовали его показания, что иногда он сбывал наркотики, имеющиеся уже у него, либо искал лиц, у которых приобретал героин, а затем реализовывал его своим знакомым, назначая цену за разовую дозы в зависимости от покупателя, а не от собственных затрат по приобретению наркотиков. Кроме того, как правильно суд установил, нет оснований для утверждения, что сбываемые наркотические средства имели единый источник происхождения.

Действия Чечеля С.И верно судом квалифицированы и по ч.1 ст. 232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств. Судом установлено в ходе судебного следствия, что Чечель являлся потребителем наркотических средств, приходившие к нему домой знакомые так же являлись потребителями наркотиков, об этом свидетельствуют, в частности, их показания (ФИО7, ФИО6, ФИО8, Митрюшина) о периодичном посещении квартиры Чечеля для употребления героина. Суд обоснованно пришёл к выводу об объективности показаний выше указанных свидетелей на предварительном следствии, поскольку они, эти показания, последовательны, соответствуют другим доказательствам, в частности, установлено было, что в квартире Чечеля имелось все необходимое для приготовления и употребления наркотиков подтверждается изъятыми в ходе обыска приспособлениями - бутыльками, весами, ложками и т.п., на которых, как установлено заключениями экспертиз, имелись следовые количества героина (диацетилморфина). В совокупности указанные доказательства, бесспорно подтверждают действия Чечеля по организации и содержанию притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление осуждённым, положительные характеризующие данные о нём с места работы и места жительства, состояние здоровья, частичное признание вины, и назначил наказание, соответствующее требованиям закона.

Оснований к отмене приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2011 года в отношении Чечеля Сергея Ивановича,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Чечеля С.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Кудьявина Г.И.

Маругин В.В.

Справка: Чечель С.И. содержится в ФБУ ИЗ-25/ 1 г. Владивостока.