Судья Валькова Е. А. Дело №22-3559 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П. Судей Левченко Ю.П. Маругина В.В. С участием осуждённых: Кашириной Е.Н., участвовавшей в судебном заседании посредством конференцсвязи, и её защитника адвоката Овчинниковой Г.В., Назаровой В.А., участвовавшей в судебном заседании посредством конференцсвязи, и её защитника адвоката Лубшевой Н.А., Кривошеева М.В., участвовавшего в судебном заседании посредством конференцсвязи, и его защитника адвоката Китаева, защитника осуждённого ФИО2 адвоката Чебуниной Ю.П. При секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока Литвинского М.Ю., жалобу (основную и дополнительные) адвоката Кривошеева М.В., Китаев А.М., жалобу (основную и дополнительные) осужденной Кашириной Е.Н., жалобу (основную и дополнительную) осужденной Назаровой В.А., на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июля 2010года, которым Каширина Елена Николаевна, 20.03.1973 года рождения, уроженка г. Владивостока, гражданка РФ, среднее образование, не замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающая, проживающая по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, д.64, кв.39, ранее не судимая, осуждена по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено на 12 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Пугаченко Павел Вячеславович, 12.05.1982 года рождения, уроженец г. Владивостока, образование среднее, холостой, работающий в компании «Стивидор ДВ» докером, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 27 кв. 31, ранее не судимый, по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Назарова Виктория Анатольевна, 25.04.1967 года рождения, уроженка г. Ворошиловграда Украина, образование среднее, не замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего сына, не работающая, проживающая по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, д. 54 кв.3, ранее не судимая; осуждена по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Кривошеев Максим Владимирович, 26.04.1975 года рождения, уроженец г. Владивостока, имеющий среднее образование, холостой, работающий в компании «Леман ДВ» коммерческим агентом, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д.82, кв.70. осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., осуждённых: Кашириной Е.Н. и её защитника адвоката Овчинниковой Г.В.; Назаровой В.А. и её защитника адвоката Лубшевой Н.А., Кривошеева М.В., и его защитника адвоката Китаева А.М., - поддержавших свои кассационные жалобы, защитника осуждённого ФИО2 адвоката Чебуниной Ю.П. поддержавшей кассационное представление мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Каширина Е.Н. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героина весом 4,79 гр. в составе организованной группы, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героина весом 32, 53 гр. в составе организованной группы, по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства весом 0,48 гр., в составе организованной группы, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Кривошеев М.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Назарова В.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанные преступления совершены в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Каширина Е.Н. вину в содеянном признала частично, не признала организованную группу, показала, что, являясь наркозависимым лицом, сама сбывала наркотические средства. Признает обвинение по приготовлению к сбыту наркотических средств в части того, что у нее было изъято по месту жительства. В судебном заседании Кривошеев М.В вину в содеянном не признал. Пояснил, что в период времени с 2008 года до 2009 года наркотики не употреблял. Ранее лечился в Клинике доктора Шорина, а после лечения наркотик не употреблял. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, не признал приготовление наркотических средств, а также наркотических средств, а также организованную группу, четыре эпизода сбыта признал, не признал сбыт наркотических средств на <адрес>. В судебном заседании Назарова В.А. вину в совершении преступлений признала частично. Пояснила, что умысла на реализацию наркотического средства не было. В незаконном хранении наркотических средств вину признала, в содеянном раскаивается. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Кривошеева М.В., Китаев А.М. с данным приговором суда не согласен. Считает, что он должен быть отменен ввиду того, что выводу суда не соответствуют обстоятельствам, установленным им же в ходе судебного заседания. Указывает, что в приговоре суда не содержится доказательств совершения преступления организованной группой, а также не приведены доказательства участия в организованной группе Кривошеева М.В. Также, судом не приведены доказательства предварительного сговора, поскольку надлежит доказать, когда он состоялся, где и при каких обстоятельствах. Суд не объяснил, каким образом Кривошеев М.В. вступил в предварительный сговор с ФИО2, Назаровой и ФИО16, не будучи с ними знакомы лично или хотя бы заочно, поскольку подсудимые Назарова и ФИО2 пояснили, что до возбуждения уголовного дела Кривошеева не знали. В приговоре сказано, что, определяя период деятельности организованной группы, суд указывает на то, что в данном составе группа действовала в период с 23 июля 2008 года по 17 марта 2009 года, однако абзацем ниже, суд указывает, что Кривошеев М.В. являлся членом организованной группы в период с 19 ноября 2008 года по 3 февраля 2009 года. Подобные противоречия в приговоре вызваны отсутствием доказательств деятельности подсудимых, как членов организованной группы, которые были заменены неподтвержденными ничем предположениями. Судом в приговоре не было приведено доказательств предположению того, что Кривошеев когда-либо приобретал какие-либо наркотические средства у Кашириной. Обращает внимание на то, что ни в доследственной период реализации оперативной информации, ни в период предварительного расследования, у Кривошеева М.В. лично наркотические средства не изымались, не изымались таковые и по месту его проживания. Просит приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В кассационной жалобе (дополнительной) адвокат Кривошеева М.В., Китаев А.М. не согласен с тем, что сведения лиц, которые производили оперативно-розыскные мероприятия «контрольные закупки» ФИО11, и ФИО12 были сохранены по инициативе оперативных работников, в отсутствие не только достаточных, но и вообще каких-либо данных о том, что данным лицам кто-либо угрожает. При проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» были допущены нарушения требований уголовно-процессуального кодекса, поскольку отсутствовали понятые при производстве лица, осуществляющего проверочную закупку. Судом не были исследованы результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а также материалы оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение». При допросе «свидетелей» ФИО11 и ФИО12 суд вышел за рамки норм уголовно-процессуального законодательства. По предложению суда «допрос» указанных свидетелей происходил в условиях не только исключающих визуальное наблюдение, но и речевой контакт, при этом ответы на свои вопросы участники процесса получали от секретаря Первомайского районного суда г. Владивостока помещенного в одно помещение с «допрашиваемыми». В процессе судебного следствия Кривошеев М.В. заявил суду о наличии у него алиби по 2 эпизодам инкриминируемых ему общественно опасных деяний в частности 22 декабря 2008 года и 3 февраля 2009 года. В своей обвинительной речи в прениях, государственный обвинитель никоем образом даже не попытался опровергнуть доводы подсудимого относительно его алиби, умолчав об этих доводах. Тем не менее суд в приговоре доводы Кривошеева М.В. попытался опровергнуть, чем нарушил требования ст. 14 УПК РФ, возложив на себя функции обвинения. Просит приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Каширина Е.Н. с приговором суда не согласна. Полагает, что указанный выше приговор вынесен с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что особо квалифицированный признак «организованной группы» не доказан. Ее действия по обвинению в совершении преступления следует правильно квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств для остальных подсудимых. Ни один из свидетелей обвинения не видел конкретного факта передачи наркотических средств закупщику. Все обвинения строятся на показаниях самого закупщика. Указывает, что сотрудники наркоконтроля оказывали на свидетелей Бутанова и Мосина, подсудимых ФИО2, Назарову и Кривошеева психологическое давление, заставляли оговаривать Каширину Е.Н., подписывать нужные следствию документы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда на стадии предварительного слушания. В кассационных жалобах (дополнительных) осужденная Каширина Е.Н. считает, что во всех указанных преступлениях незаконно одновременно вменено два квалифицирующих признака совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Дополнительная квалификация действий подсудимых по признаку совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору является ошибочной, так как изначально суд определил форму соучастия подсудимых в составе организованной группы конкретизировав действия каждого как участника преступной группы. Обвинение подсудимых в части участия их в деятельности организованной группой предъявлено необоснованно и основано на предположениях и домыслах, а не на фактических обстоятельствах дела. Из показаний всех осужденных следует, что они все являются наркозависимыми и оговорили её на предварительном следствии по причине давления сотрудников наркоконтроля. В судебном заседании они пояснили, что в организованную преступную группу они не вступали, сбытом наркотиков не занимались, наркотические средства приобретали для личного употребления. Ранее не судима, имеет несовершеннолетнюю дочь, в содеянном раскаивается. Считает, что согласно ч.5 ст. 7 УК РФ возможно ей было назначить минимальное наказание. Просит приговор отменить. В дополнительной кассационной жалобе осужденная Каширина Е.Н. ссылается на то, что следствием не установлено и в формулировки обвинения не указано, где и при каких обстоятельствах она приобрела изъятое наркотическое средство. Считает, что особо квалифицирующий признак «организованной группой» не доказан, ничем не подтверждается тот факт, что в сбыте ею наркотического средства 23.07.2008 года, 25.07.2008 года, 30.07.2008 года, 19.08.2008 года каким-либо образом прямо или косвенно принимали участие остальные подсудимые. Не выявлено, когда и при каких обстоятельствах ею была создана организованная группа с участием Кривошеева, ФИО2, Назаровой, какая была их роль. Согласно заключению химической экспертизы № 844\845\846от 27.05.2009 года образцы героина в её квартире не имели общего источника происхождения по способу изготовления и сырью и не составляли ранее единую массу ни с одним из остальных исследованных образцов героина. Считает, что квалифицирующий признак «организованной группой» необходимо из обвинения исключить и переквалифицировать её действия на ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о её виновности в сбыте наркотических средств 25.07.2008 года, 30.07.2008 года и 19.08.2008 года основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокации со стороны УФСКН. В результате чего при сложении реализованных 23.07.2008 года, 25.07.2008 года, 30.07.2008 года и 19.08.2008 года наркотических веществ их размер стал крупным, что ухудшает её положение. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Назарова В.А. с приговором суда не согласна. Полагает, что приговор вынесен с нарушениями уголовно и уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что назначено чрезмерно суровое наказание; суд не отразил её отношение к предъявленному обвинению. Суд необоснованно квалифицировал её действия по факту хранения наркотических средств весом 32,16 гр., в особо крупном размере изъятого в ходе обыска 17.03.2009 года как хранение в целях сбыта, поскольку на момент задержания данное вещество (героин) никому не передавала, никаких действий направленных на передачу вещества другим лицам не предпринимала, а хранила у себя дома. Неверная правовая оценка её действиям ухудшила её положение. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационном представлении заместитель прокурора Первомайского района г. Владивостока Литвинский М.Ю. с приговором суда не согласен. Полагает, что при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон. Ссылается на то, что квалификация действий всех осужденных по квалифицирующим признакам «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа» одновременно, является неверной. Суд необоснованно, незаконно и излишне вменил квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору, поскольку последний уже охватывается квалифицирующим признаком «организованной группой». Суд, в нарушении положений ст.ст. 297, 307 УПК РФ при изложении своих мотивов относительно вида и размера наказания в отношении всех подсудимых, принял во внимание то обстоятельство, что подсудимыми совершены умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям тяжким и особо тяжким в составе организованной группы. Полагает, что данную формулировку –совершение преступлений в составе организованной группы необходимо рассматривать как нарушение положений ст. 63 ч.2 УК РФ и п. 10 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года « О практике назначения Судами РФ уголовного наказания» согласно которых, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Просит приговор суда в отношении Кашириной Е.Н., Пугаченко П.В., Назаровой В.А., Кривошеева М.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационное представление адвокат Китаев А.М. с доводами изложенными в представлении не согласен. Просит кассационное представление оставить без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Кошириной Е.Н. осужденный Кривошеев М.В. с доводами изложенными в жалобе не согласен. Не согласен с тем, что в своих доводах Коширина использует в отношении него термин «наркоман». Считает, что данное обстоятельство является явным нарушением его права о защите прав личности. Просит разобраться. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока Литвинского М.Ю., жалобы (основной и дополнительных) адвоката Кривошеева М.В., Китаева А.М., жалобы (основной и дополнительных) осужденной Кашириной Е.Н., жалобы (основной и дополнительной) осужденной Назаровой В.А., возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Вина осуждённых в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами. Так, установлено из показаний осуждённых, что наркотические средства они приобретали у Кашириной Е.Н., которые она, по её показаниям, приобретала у парня по имени Андрей по мере необходимости в наркотиках при собственном потреблении и сбыте. Каширина Е.Н. в суде не скрывала того факта, что сбывала наркотические средства, в частности, Кривошееву М.В. Суд также обоснованно принял во внимание её показания на предварительном следствии, где она конкретно указывала о совершённых преступлениях. В качестве подозреваемой с участием защитника она признавала, что организовала сбыт наркотического средства и сбывала его Назаровой В.А., ФИО16, о которых знала, что они также сбывают наркотики, а также ФИО2, Кривошееву М.В. В качестве обвиняемой Каширина Е.Н. конкретно указывала при допросе, каким образом, организованной ею группой совершался сбыт наркотических средств. Летом 2008 года по её предложению Андрей до марта 2009 года, поставлял ей на реализацию героин, массой по 10 грамм. Реализовав героин, она передавала Андрею, согласно договоренности деньги в сумме 14 000 рублей, то есть из расчета 1 грамм героина - 1400 рублей. Полученный на реализацию от Андрея героин она сбывала в течение нескольких дней по разработанной ею схеме, либо сама, продавая героин у своей квартиры, либо через сеть распространителей: Кривошеева М.В., ФИО2, Назарову В.А., ФИО16, с которыми она была длительное время знакома. Получив героин от Андрея, она дома развешивала его на весах, после чего расфасовывала на мелкие партии «чупы», массой от 0,1 до 0, 25 либо на более крупные партии, массой от 1 до 5 грамм, упаковывая героин в полимерные свертки. В дальнейшем, она, находясь у себя в квартире или около дома, где жила передавала расфасованные и приготовленные к сбыту партии героина распространителям Кривошееву М.В., ФИО2, Назаровой В.А., ФИО16, назначая им цену героина при сбыте: 1 грамм героина - 2000 рублей, 1 «чуп» - 0, 25 грамма — от 500-1000 рублей. После того как героин был ими продан, данные лица передавали ей вырученные деньги, которые отдавала Андрею, на приобретение новой партии наркотика. В качестве вознаграждения в работу она предоставляла распространителям незначительные количества героина для личного потребления. При передаче героина под реализацию Кривошееву М.В., ФИО2, Назаровой В.А., ФИО16 она указывала им о необходимости быть осторожными при сбыте героина. Обычно она и распространители предварительно созванивалась и договаривалась о встрече. В ходе телефонных разговоров она и члены группы, в целях инспирации, использовали понятные только им термины: «диски», «1 диск» - героин, 1 грамм героина, «порох» - героин, «чуп» - сверток с 0, 25 граммами героина. Она использовала в период преступной деятельности сотовый телефон №, часто меняла сим-карты. В пользовании ФИО16 был сотовый телефон №89149766958, у Назаровой - №89242406127, у Кривошеева №536233. Бывало, что указанные лица сразу же приходили к ней и без предварительного телефонного разговора. В таком случае, она, обычно через дверной глазок устанавливала личность пришедшего, после чего впускала данное лицо к себе в жилище. Согласно договоренности указанные лица, а также наркоманы, приобретавшие у нее героин, обязаны были сообщать ей (Кашириной) обо всех подозрительных лицах в районе ее лома. Безопасность деятельности созданной ею группы обеспечивалась также и тем, что на нее (Каширину) работали, сотрудники Первомайского РУВД <адрес>, которые проверяли по имеющимся учетам подозрительные автомашины и подозрительных лиц в районе ее дома, после чего сообщали ей интересующие сведения, а она давала им деньги. Ее (Кашириной) личная безопасность, а также сохранность героина в квартире обеспечивалась хранившимся у нее травматическим пистолетом, похожим на «пистолет Макарова». Ее деятельность по сбыту героина по выше указанной схеме продолжалась с июля 2008 года по март 2009 года. Обнаруженный и изъятый у нее в жилище 17.03.09г. героин был передан ей для дальнейшей реализации членом группы - Андреем, доставлявшим ей героин под реализацию (том.5 л.д. 46-59). Суд выслушав пояснения в судебном заседании о том, что следователь неверно записал все ее показания и исказил их, обоснованно признал показания её в качестве обвиняемой соответствующими действительности, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Кашириной на было допущено, а указанные показания нашли подтверждения показаниями других посудимых на предварительном следствии, осуждённого ФИО16, свидетелей ФИО24, Мосина, ФИО19, протоколами прослушивания телефонных переговоров. Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО15 также показывал, что до момента его задержания он ежедневно употреблял героин внутривенно, который приобретал у Кашириной Е.Н. В сентябре 2008 года Каширина Елена предложила ему брать у нее под реализацию героин партиями до 1 грамма и реализовывать его потребителям по цене, из расчета 1 грамм — 2000 рублей, 1 чуп (0, 25 грамма) - 500 рублей, деньги от реализации передавать ей. Каширина требовала от него и других лиц, через которых она реализовывала героин, держать указанную ею цену на наркотик. Каширина разрешила брать незначительное количество принадлежащего ей героина для личных нужд. В период с сентября 2008 года по конец февраля 2009 года он оказывал содействие Кашириной в сбыте героина на территории Первомайского района г. Владивостока. Согласно договоренности с Кашириной он должен был получать у нее под реализацию героин, после чего у себя дома фасовать его на чупы, то есть мелкие дозы, упаковывая их в полимерные свертки. И, в дальнейшем после сбыта партии героина, он должен был отдавать ей полученные деньги. Обычно получаемый от Кашириной героин он сбывал в течение 1 суток в районе своего дома или неподалеку от дома Кашириной, но бывало и рядом с д. 2 по ул. Липовая в г. Владивостоке. Постоянного места продажи героина у него не было, так как Каширина перед передачей героина под реализацию говорила, чтобы он не сбывал героин постоянно в одном месте. Героин под реализацию Каширина обычно передавала ему около д. 64 по ул.Интернациональная. Перед встречей с Кашириной они обычно созванивались. У него, в тот период находился телефон №89242534604, а у Кашириной - №89242407806. Каширина периодически меняла сим-карты и использовала другие номера телефонов. Полученные от сбыта деньги он передавал Кашириной, согласно достигнутой договоренности, либо около ее дома, либо около входной двери ее квартиры. Изъятый у него в жилище в ходе обыска героин принадлежит Кашириной и был передан ему под реализацию. Помимо него с Кашириной имели общие интересы в сфере оборота героина Кривошеев М.В., Назарова В.А., ФИО16 Все работающие на Каширину Е.Н. люди выполняли ее указания беспрекословно, так как зависели от нее. Более того, Каширину Е.Н. «крышевали» «крепкие парни» -спортсмены на районе, которые в случае необходимости могли покалечить несговорчивого или задолжавшего Кашириной Е.Н. наркомана. Кроме этого свою преступную деятельность Каширина Лена осуществляла под «крышей» сотрудников ГАИ. Именно сотрудники ГАИ предоставляли Кашириной интересующую информацию, а также задерживали несговорчивых наркоманов и «напоминали» о возврате долгов, а также доставляли несговорчивых наркоманов, отказывавшихся работать на Лену, в Первомайское РУВД. Он всегда отдавал деньги Кашириной в срок, и к нему никаких мер принуждения она не применялось. Осуществляя незаконные операции с героином, он и другие наркозависимые лица использовали следующие термины: героин называли «порохом», «дисками», «чупами», «1 диск» - 1 грамм героина, «1 чуп» - 0, 25 грамма героина, (том.5 л.д. 203-205, 223-225) Суд обоснованно критически оценил показания ФИО2 в судебном заседании, опровергающие показания на предварительном следствии, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, его же собственным показаниям на предварительном следствии, а также протоколами прослушивания телефонных переговоров. Полное и подробное изложение ФИО2 обстоятельства продажи им героина, полученного у Кашириной, подтверждённое наличием у него мобильного телефона с записью сотового телефона Кашириной, соответствующими показаниями Кашириной на предварительном следствии, а также других обвиняемых позволило с достоверностью суду прийти к выводу о немотивированном изменении своих ранее данные показания, в том числе и то, что неоднократно продавал наркотические средства. Суд правильно взял во внимание в основу приговора показания ФИО2 в ходе предварительного следствия. Вина осуждённых в совершении преступления также подтвердилась показаниями обвиняемой Назаровой В.А. на предварительном следствии в присутствии защитника ФИО17 о том, что до момента ее задержания она ежедневно употребляла героин внутривенно. Героин она приобретала у Кашириной, проживающей по адресу: <адрес>. Около 1 года назад, Каширина предложила ей брать у нее под реализацию героин партиями по 5 грамм и реализовывать его из расчета 1 грамм - 2000 рублей, а деньги, полученные после реализации передавать ей. Она (Назарова) согласилась на предложение Кашириной, так как испытывала финансовые трудности и не могла на тот момент купить сама себе героин. Каширина за помощь в сбыте ее героина разрешала брать на дозу незначительную часть героина, который передавала. В период примерно с февраля 2008 года и по март 2009 года она оказывала содействие Кашириной в сбыте партий героина на территории Первомайского района г. Владивостока. Обычно Каширина давала ей под реализацию героин, массой не более 5 грамм. Данный героин, 5 грамм она (Назарова) предварительно взвесив на дозы (чупы) упаковывала в полимерные свертки и сбывала. Деньги либо сразу в день сбыта или на следующий день передавала Кашириной. Героин Каширина передавала ей у себя дома по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная 64-39. Обычно она сама сразу же приходила к Кашириной домой за героином, предварительно не созваниваясь. Но, бывало, что они созванивались с Кашириной, у которой в пользовании был телефон с №89242407806. Обычно, перед тем так открыть дверь в квартиру, Каширина смотрела в глазок в двери, а после того, как убеждалась в том, что пришла она, открывала дверь. Получив у Кашириной героин, она реализовывала его следующим образом: нуждающиеся из числа потребителей наркотического средства звонил ей на сотовый телефон №89242341567 или №9242406127, зарегистрированные на ее имя и интересовались есть ли в наличии героин. После чего обычно данные люди приходили к ней домой - г. Владивосток, ул. Интернациональная 54-3. И она у себя в квартире, или около входной двери в квартиру продавала покупателям героин. Также, бывало, что она продавала героин неподалеку от дома, где жила, По указанию, Кашириной, меняла места сбыта. Когда же она продавала героин у себя в квартире она, предварительно, перед тем как открыть дверь, в целях конспирации, не желая разоблачения своей деятельности, удостоверялась в личности пришедшего, посредством видеодомофона, наблюдая по монитору, за лестничной площадкой. И, если не было оснований для беспокойства, она открывала дверь и впускала человека к себе, либо брала у него деньги, а потом выносила героин. Обычно в течение дня к ней за героином приходили 5 человек. Весь изъятый у нее в жилище героин принадлежал Кашириной, и передан ею ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего сбыта. Помимо нее (Назаровой) героин Кашириной помогали сбывать Кривошеев, ФИО16 и ФИО2, которые также являлись потребителями героина и брали у Кашириной героин под реализацию. Каширина Е.Н. имела дело только с проверенными лицами. Использовала их в качестве охранников, для сообщения ей обо всех подозрительных лицах на районе, а также о том, по какой цене продается героин и если кто-то из «работающих» на Каширину лиц сбивал цену, или вовремя не возвращал деньги, то Каширина через сотрудников ГАИ, «крышующих» бизнес, проводила разъяснительные беседы с такими лицами, применяла к ним меры принуждения. Она (Назарова), как и другие работающие на Каширину люди, зависела от нее (Кашириной), т.к. та контролировала незаконный оборот героина в их микрорайоне. В разговорах с Кашириной и другими лицами из числа потребителей героина она и Каширина использовала понятные им термины, в частности - под словами «диски», порошок» подразумевается - героин: «1 диск» - 1 грамм героина, «1 чуп» - 0, 25 грамма -тесина. (том.5 л.д. 151-154, 171-174). Суд имел основания оценить данные показания как соответствующие действительности. Подсудимый Кривошеев М.В., не признавая вину в содеянном, показывал, что 19.11.08 г. был рабочий день, после которого он приехал домой и находился в кругу семьи. В тот период времени он проживал по ул. Калинина, 84-16. 22.12.08 г. у его знакомого ФИО31 Антона было день рождение, который они праздновали весь вечер. День рождение Антон отмечал по <адрес>, точного адреса не помнит. Дом Антона пятиэтажный, выше остановки общественного транспорта Борисенко. На дне рождения он был с 15 часов до 21, 22 часов, после чего вызвал такси и уехал домой. 03.02.2009 года он находился в командировке. Был в командировке за пределами г. Владивостока с 2.02.2009 года по 04.02.2009 года включительно. Он работал в ООО «Лиман ДВ», коммерческим агентом. В командировку ездил на рабочей автомашине в п. Богуславец Красноармейского района, с сотрудницей предприятия- ФИО18 Еленой. В п. Богуславец уехали 02.02.2009 года. Цель командировки была налаживание торговых отношений. Они ездили на предприятия, которые занимаются пиломатериалами: «Родина», «Терней лес», «Гефес». Однако эти показания не нашли подтверждение в суде как опровергающие обвинение. Данные показания Кривошеева не опровергают его причастность к инкриминируемым преступлениям. Так, Кривошеева утверждал, что не мог совершать сбыт героина 22.12.08, так как находился на праздновании дня рождения ФИО31 Антона. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что Кривошеев был у него на дне рождения 22.12.09. На вопросы защиты, сколько всего раз был у него на праздновании Кривошеев, свидетель ответил 1 раз, и он не путает даты. Следовательно, представленный свидетель не подтвердил алиби подсудимого. Суд не принял как обоснованные, доводы стороны защиты о том, что свидетель перепутал даты, поскольку закупщик, присутствующие подтвердили факт приобретения наркотика 22.12.08 у Кривошеева, суд обоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО31 Относительно факта сбыта героина 03.02.09 представленные стороной защиты документы, свидетельствующие о нахождении Кривошеева в командировке, так же не могли судом быть признаны достоверными. Допрошенный в судебном заседании подсудимый показал, что выехал в командировку 02.02.09 и вернулся 04.02.09, хотя сама командировка заканчивалась 05.02.09, он с коллегой по работе вернулись на день раньше. Вместе с тем, как следует из представленных документов о командировке Кривошеева - он выехал из с. Богуславец 06.02.09, о чем свидетельствует печать не фирмы, куда выезжал подсудимый, а печать поселкового совета. Данные сведения, представленные суду, показывают, что помимо документов, подписанных директором ООО «Лиман» объективных данных, подтверждающих нахождение 03.02.09, например, проездных билетов или корешков проживания в гостинице, суду не предоставлено. Показания в судебном заседании свидетеля ФИО18 также не могли быть оценены судом объективно, поскольку она не давала таких показаний в защиту Кривошеева в ходе предварительного следствия. Свидетель только устно подтвердил позицию Кривошеева о выезде в пос. Рощино, не представив суду объективных фактических данных о нахождении подсудимого в командировке. Более того, указанный свидетель не работала совместно с Кривошеевым в фирма ООО «Лиман», как указывал подсудимый, из показаний ФИО18 следует, что она ездила на своей личной автомашине, по своим личным делам, однако, по утверждению подсудимого они ездили в командировку на служебной автомашине. Суд отнёсся критически к показаниям свидетеля и по тем основаниям, что ФИО18 отчетливо помнит дату совместной поездки с Кривошеевым именно 02.02.09 (дата ОРМ 03.02.09), а других дат подобных поездок указать не смогла. При таких обстоятельствах, суд правильно не установил объективных данных, для освобождения Кривошеева от уголовной ответственности. Напротив, представленные стороной обвинения доказательства причастности Кривошеева к сбыту героина, нашли свое подтверждение, как показаниями закупщика, свидетелей, присутствующих при проверочных закупках. Вина осуждённых подтвердилась показаниями свидетелей сотрудников УФСКН РФ по Приморскому краю ФИО19, ФИО20, Чухрай СВ., ФИО21, а также с показаниями свидетелей ФИО22, Мосина, ФИО23, ФИО24, кроме того, подтверждаются представленными по делу результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В судебном заседании установлено, что полученная по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» информация нашла свое подтверждение в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям свидетелей Шмарина, Данилова, Чмутова, Гопша, Рассамагина, Филина, Карсакова, Ковалева, Солодченко, Кабанова, Тагильцева, Бояркина, в присутствии которых осуществлялся осмотр лиц, выступавших в качестве закупщиков наркотического средства - ФИО12, И.И., ФИО25, ФИО12, ФИО11, показаниям сотрудников УФСКН РФ по ПК - производивших осмотр закупщиков, у суда не было. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами. Ранее указанные лица с подсудимыми знакомы не были, оснований по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты, не приведено и судом не установлено. Заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела судом также не установлено Судом не установлено противоречий в показаниях свидетелей, участвовавших в ОРМ «Проверочная закупка», ставящих под сомнение проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении подсудимых. Все свидетели в судебном заседании подтвердили проведение данных оперативно-розыскных мероприятий, а всего проведена 21 проверочная закупка по данному уголовному делу. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимых сформировался в связи с провокационной деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ. В соответствии с материалами дела, показаниями свидетелей ФИО19, Кальдиной, Кренденцер, Чухрай комплекс оперативно-розыскных мероприятий производился с целью установления лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств в составе организованной группы и документирования данной деятельности, а также установления каналов поставки наркотических средств и места их хранения. Суд указал, что квалифицирует действия Кашириной - - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Виновность Кашириной в указанном преступлении подтверждается: показаниями самой подсудимой о сбыте героина неоднократно, свидетелей ФИО26 - закупщика, Шмарина, Данилова, Симонова, Чмутова, Гопша, Рассамагина, Филина - присутствовавших при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кашириной, свидетеля ФИО22 - участкового, подтвердившего многочисленные обращения к нему жильцов дома, где проживала Каширина, о том, что последняя торгует наркотиками из своей квартиры; показаниями свидетелей Тощикова, ФИО24, Матысюк, Зеленецкой, Мосина о том, что они многократно покупали у Кашириной героин; документами в рамках ОРМ; заключениями судебно-химических экспертиз; протоколами предъявления для опознания. -по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ ( по факту сбыта героина Тощикову по сговору с неустановленным лицом и ФИО16 не в рамках ОРМ ), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц. Виновность Кашириной в указанном преступлении подтверждается: показаниями подсудимой, показаниями свидетеля Тощикова о том, что героин приобрел у ФИО16, показаниями ФИО16, не отрицавшего, что приобрел героин у Кашириной, протоколом личного досмотра Тощикова; заключением судебно-химической экспертизы; протоколом осмотра и прослушивания записи телефонных переговоров между Кашириной и ФИО16. - по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ (приготовление к сбыту героина весом 4,79 гр.), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в составе организованной группы, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Виновность Кашириной в указанном преступлении подтверждается: протоколом обыска в ее квартире и обнаружением героина в расфасованной упаковке, всего 35 полимерных свертков, электронных весов, ложки со следовыми количествами героина, фрагменты пустых полимерных пленок; показаниями свидетелей ФИО19, Чухрай, Крендецер; заключениями судебно-химических экспертиз. -по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ ( приготовление к сбыту героина весом 32, 53 гр.), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в составе организованной группы, по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Виновность Кашириной в указанном преступлении подтверждается: протоколом обыска в квартире Назаровой, в ходе которого изъят героин в 7 полимерных свертках, коробка с медицинскими шприцами, фрагменты полимерных пленок; заключениями судебно-химических экспертиз; показаниями свидетелей; показаниями Назаровой в ходе предварительного следствия о получении героина от Кашириной для последующей продажи наркозависимым лицам; протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров между Кашириной и Назаровой; показаниями свидетелей ФИО24, Бутанова, Мартыненко, Касилова о том, что Каширина контролировала сбыт героина на территории <адрес>, сама продавала наркотик и передавала его для продажи другим лицам. -по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»а» УК РФ ( приготовление к сбыту героина весом 0,48 гр.), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в составе организованной группы, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Виновность Кашириной в указанном преступлении подтверждается: показаниями самой подсудимой о причастности к сбыту героина, а также передаче наркотика в том числе Пугаченко; протоколом обыска в жилище ФИО2, его показаниями в ходе предварительного следствия о том, что неоднократно получал от Кашириной героин для последующей реализации наркозависимым лицам; показаниями свидетелей; заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров. действия Кривошеева: - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору, организованной группой, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вина Кривошеева в указанном преступлении подтверждается: показаниями подсудимых Кашириной, ФИО2 и Назаровой в ходе предварительного следствия о том, что Кривошеев наравне с ними получал от Кашириной героин; показаниями свидетеля ФИО12-закупщика о том, что он неоднократно покупал у Кривошеева Максима героин; показаниями свидетелей Карсакова, Ковалева, Курочкина, Солодченко, присутствующих при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Кривошеева; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии; документами ОРМ, приобщенными к материалам уголовного дела; заключениями судебно-химических экспертиз; протоколами осмотра документов- сводок ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», исходя из которых Кривошеев и Каширина многократно разговаривали о продаже дисков, о снижении цен на диски. действия Назаровой: - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»а» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, по предварительному сговору, организованной группой, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вина Назаровой в указанном преступлении подтверждается: показаниями самой подсудимой о том, что героин для себя и для сбыта брала у Кашириной, помимо нее Каширина вовлекла в реализацию наркотиков также Кроивошеева, ФИО16, Пугаченко; показаниями свидетеля ФИО11 -закупщика, пояснившего суду, что он неоднократно приобретал героин у Назаровой Виктории, в том числе и в ходе ОРМ; показаниями свидетелей Карсакова, Бояркина, Ковалева, Тагильцева, Кабанова, присутствующих на добровольной основе при проведении ОРМ «Проверочная завкупка»; документами ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров»; протоколом обыска в жилище Назаровой; протоколом предъявления лица для опознания; заключениями судебно-химических экспертиз; - по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п.»а,г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по Вина Назаровой в указанном преступлении подтверждается: протоколом обыска в квартире Назаровой, в ходе которого изъят героин в 7 полимерных свертках, коробка с медицинскими шприцами, фрагменты полимерных пленок; заключениями судебно-химических экспертиз; показаниями свидетелей; показаниями Назаровой в ходе предварительного следствия о получении героина от Кашириной для последующей продажи наркозависимым лицам; протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров между Кашириной и Назаровой; показаниями свидетелей ФИО24, Бутанова, Мартыненко, Касилова о том, что Каширина контролировала сбыт героина на территории <адрес>, сама продавала наркотик и передавала его для продажи другим лицам. действия Пугаченко: - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»а» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Виновность ФИО2 в указанном преступлении подтверждается: показаниями его в ходе предварительного следствия о том, что являясь наркозависимым лицом, согласился сбывать героин, полученный от Кашириной, также наркотик для последующей продажи она передавала Назаровой, ФИО16, Кривошееву; показаниями Кашириной и других подсудимых в ходе предварительного следствия; показаниями закупщика ФИО25, подтвердившего факты покупок героина у Пугаченко; показаниями свидетелей, лиц, присутствовавших при ОРМ - Карсакова, Бояркина, Ковалева, Кабанова, Тагильцева, Солодченко, подтвердивших, что закупщик ФИО25 приобретал в ходе ОРМ героин у Павла в доме по <адрес>; документами ОРМ «Проверочная закупка»; протоколами обысков, предъявления лица для опознания. Квалифицируя преступление осуждённых как совершённое организованной группой, суд излишне в отношении осуждённых Кашириной Е.Н., Назаровой В.А. и ФИО2, указал квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору; в отношении Кривошеева М.В.- квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку этот признак охватывается признаком совершение преступления организованной группой, поэтому указанный признак исключается из приговора с снижением наказания, назначенного судом. При назначении наказания суд правильно принял во внимание совершение осуждёнными умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к преступлениям тяжким и особо тяжким в составе организованной группы. Также учёл, что Каширина Е.Н. ранее не судима, на учете в ПКНД, ПНД не состояла, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь Анну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признано обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, Каширина Е.Н. признала вину в неоднократном сбыте наркотиков, отрицая лишь квалифицирующий признак « организованной группой». По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ 25\1 ГУФСИН России характеризуется положительно.(т. 5, л.д. 73). По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические вещества, ведет антиобщественный образ жизни, не работает и не имеет постоянного источника дохода, неоднократно поступали жалобы от соседей по поводу причастности к незаконному сбыту наркотических средств.( т. 5, л.д. 74). Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ, задержан с наркотиками. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.(том 5, л.д. 235). Подсудимый Кривошеев М.В. не судим, на учете в ПКНД, ПНД не состоит. По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России характеризуется положительно (т. 5, л.д. 134). По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические вещества, ранее неоднократно судим, ведет антиобщественный образ жизни, не работает и не имеет постоянного источника дохода.( т. 5, л.д. 135) Подсудимая Назарова В.А. ранее не судима, на учете в ПКНД, ПНД не состояла, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Романа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать инвалида 2 группы, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, спиртные напитки. ( том 5, л.д. 184). Обстоятельств, смягчающих наказание Кривошеева М.В., ФИО27 судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Суд обоснованно назначил осуждённым наказание лишением свободы в условиях изоляции от общества. Однако суд, в нарушение положений ст.ст. 297, 307 УПК РФ, принял во внимание то обстоятельство, что подсудимыми совершены умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям тяжким и особо тяжким в составе организованной группы. г * в Между тем, совершение преступлений в составе организованной группы является квалифицирующим признаком, характеризующим состав преступлений, совершенных подсудимыми и предусмотренным пунктом «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Данная формулировка не может повторно учитываться при назначении наказания и должна быть исключена как обстоятельство, принятое во внимание при назначении наказания с снижением срока наказания лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока удовлетворить. Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июля 2010 года в отношении Кашириной Елены Николаевны, ФИО2, Назаровой Виктории Анатольевны, Кривошеева Максима Владимировича,- изменить. Исключить из приговора в отношении осуждённых Кашириной Е.Н., Назаровой В.А. и ФИО2, квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору; в отношении Кривошеева М.В.- квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Исключить из приговора обстоятельство, принятое судом во внимание при назначении наказания: совершение преступления в составе организованной группы. Снизить наказание осуждённым и назначить наказание: Кашириной Елене Николаевне по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам и 10 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ к 8 годам и 10 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ к 8 годам и 11 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,» УК РФ к 8 годам и 10 месяцам лишения по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено на 11 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ФИО2 по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам и 10 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Назаровой Виктории Анатольевне по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа; ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Кривошееву Максиму Владимировичу по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Председательствующий: Чугункина Н.П. Судьи: Левченко Ю.П. Маругин В.В. Справка: осужденные Кривошеева Е.Н., Пугаченко П.В., Назарова В.А., Кривошеев М.В. содержаться в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.
независящим от этого лица обстоятельствам.
свободы без штрафа;.