Судья Калинина М.С. Дело № 22-3832

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Маругина В.В.

Корольковой И.В. Левченко Ю.П.

с участием защитника осуждённого Иванцова В.Ю. адвоката Шафорост Г.М.

при секретаре Кузнецовой Л.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) Иванцова В.Ю. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 28.01.2011 года, которым

ходатайство осужденного Иванцова Владимира Юрьевича, 19.09.1986 года рождения, о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 30.06.2008 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 377 от 27.12.2009 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления защитника осуждённого Иванцова В.Ю. адвоката Шафорост Г.М., просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванцов В.Ю. осужден по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,в,г» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 150; ч.1 ст. 150 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иванцов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 377 от 27.12.2009 года приговора Артемовского городского суда Приморского края от 30.06.2008 года.

Постановлением суда от 28.01.2011 года ходатайство осужденного Иванцова В.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Иванцов В.Ю. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что о дате, времени и месте судебного заседания он не был уведомлен; было нарушено его право на защиту.

В ходе судебного заседания адвокат Маляренко ходатайствовала перед судом об отказе в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем нарушена ст. 15 УПК РФ.

В вводной части постановления указано, что защитник Маляренко предоставила ордер № 7742, но дата получения данного ордера не указана; он ходатайствовал о приведении приговора в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, о применении ст. 80 УК РФ он не ходатайствовал. На всем протяжении судебного заседания он находился в наручниках. Просит постановление суда отменить, проверить законность и обоснованность производства уголовного дела в полном объеме.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) Иванцова В.Ю., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В суде не нарушены права Иванцова В.Ю. В протоколе судебного заседания от 28 января 2011 года указано, что осуждённый заявил, что был извещён о времени рассмотрения ходатайства о приведении приговора в его отношении заблаговременно, за несколько дней до слушания. Ходатайство поддержал и просил наказание изменить на более мягкое. (л.д 14) со стороны защитника также не было допущено каких - либо нарушений, ухудшающих положение осуждённого. Адвокат Маляренко Н.В. просила суд привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в ч.2 ст.158 УК РФ, ч2 ст. 161 УК РФ, принять положительное решение (л.д.15)

При таких обстоятельствах следует, что права осуждённого, в том числе и на защиту, не нарушены судом.

Федеральным законом РФ №-377 от 27.12.2009 года внесены изменения в ч.2 ст. 158; ч.2 ст.161 УК РФ, в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено также ограничение свободы. Оно не может применяться самостоятельно, а может быть назначено в качестве дополнительного наказания наряду с основным, по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Таким образом, Федеральным законом РФ №-377 от 27.12.2009 года, не внесено каких-либо изменений в УК РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного.

Осуждённый в суде также просил заменить наказание лишением свободы на более мягкое наказание, поэтому суд принял во внимание это ходатайство, и правильно разрешил его, указав, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Как следует из приговора Артемовского городского суда от 30.06.2008г. Иванцов В.Ю. осужден по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким. В настоящее время Иванцов не отбыл половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Оснований к отмене постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 28.01.2011 года ходатайство осужденного Иванцова В.Ю. о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 30.06.2008 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 377 от 27.12.2009 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Иванцова В.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Маругин В.В.

Судьи: Королькова И.В.

Левченко Ю.П.

Справка: Иванцов В.Ю. содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.