Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 22-3759 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П. судей Корольковой И.В. Маругина В.В. с участием заявителя ФИО1 и её представителя адвоката Бекетовой Н.В. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Арсеньева Попова Д.И. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 апреля 2011 года, которым жалоба ФИО1 удовлетворена. Признаны необоснованными действия дознавателя Казаковой А.С. по изъятию развлекательных аппаратов электронных «Simulator» в количестве 15 штук при производстве осмотра места происшествия – помещения развлекательного центра «Занзибар» 08.04.2011 года с возложением обязанности устранить данное нарушение. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления заявителя ФИО1 и её представителя адвоката Бекетовой Н.В., просивших оставить постановление без изменения, выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия дознавателя ОД МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу Казаковой А.С. по изъятию в ходе осмотра места происшествия 08.04.2011 года в развлекательном центре «Занзибар» принадлежащих ей электронных развлекательных аппаратов «Simulator» в количестве 15 штук, считая, что оснований для их изъятия в ходе проведенного осмотра, установленных ч. 3 ст. 177 УПК РФ, у дознавателя Казаковой А.С. не имелось, и обязать её устранить допущенное нарушение. При этом ФИО1 ссылается на то, что указанные действия дознавателя являются необоснованными и нарушают её право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом, деятельности, гарантированное ст. 34 Конституции РФ. Постановлением суда от 19 апреля 2011 года жалоба ФИО1 удовлетворена. В кассационном представлении помощник прокурора г. Арсеньева Попов Д.И. с постановлением суда не согласен. Полагает, что решение суда не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене. Ссылается на то, что на момент рассмотрения судом жалобы, процессуальное решение по сообщению принято не было, законность постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении никем не оспорена. Довод суда о том, что дознавателем и прокурором не представлено доказательств, подтверждающих основания производства осмотра места происшествия и свидетельствующих о том, что развлекательные аппараты изымались для проведения какого-либо исследования, необоснован. Судом проигнорирован довод дознавателя и прокурора о необходимости изъятия игровых автоматов для проведения исследования, поскольку в ходе осмотра места происшествия помимо самих игровых автоматов изъяты и ключи к ним. 28.12.2010 года в рамках доследственной проверки по аналогичному сообщению о преступлении по факту осуществления ИП ФИО1 незаконной предпринимательской деятельности в баре «Занзибар» по ул. Жуковского 39/1 в г. Арсеньеве в сфере организации и проведения азартных игр, ЭКЦ УВД по Приморскому краю проводилось исследование, в ходе которого эксперт ФИО5 не смог решить вопрос о том, осуществлялись ли какие-либо выплаты с использованием вышеуказанного оборудования ввиду отсутствия ключей к аппаратам. Из представленных суду материалов следует, что ИП ФИО1 намеренно не предоставляла ключи к изъятому аппарату. В результате чего исследование не было проведено полно и всестороннее. На данное обстоятельство суду неоднократно указывалось, однако юридической оценки оно не получило. Довод суда о том, что принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверок 10.09.2010 и 20.12.2010 должно было учитываться при принятии решения об изъятии аппаратов, несостоятелен, поскольку порядок проведения проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, сбор и исследование доказательств не может быть поставлен в зависимость от результатов проверки по другому сообщению о преступлении. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационное представление адвокат Бекетова Н.В. в защиту интересов ФИО1 с доводами кассационного представления не согласна, считает, что доводы не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью и несоответствием фактическим обстоятельствам, установленным в процессе судебного рассмотрения жалобы. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационного представления помощника прокурора <адрес> Попова Д.И., возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд, признавая действия дознавателя Казаковой А.С. по изъятию развлекательных аппаратов необоснованным, пришёл к правильному выводу, что дознавателем не представлено доказательств, свидетельствующих, что развлекательные аппараты изымались для проведения какого-либо исследования в связи с наличием признаков в действиях ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, Дознаватель Казакова А.С., не оспаривала в судебном заседании того факта, что исследование аппаратов не только не проводилось, но и не назначалось. Установлено также, что, развлекательные аппараты уже изымались должностными лица ОВД по Арсеньевскому городскому округу в ходе осмотров места происшествия при проведении аналогичных проверок 10.09.2010 года и 20.12.2010 года. В результате указанных проверок было установлено, что эти аппараты не являются игровыми, в результате принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. При таких обстоятельствах нет оснований для признания решения суда незаконным. Суд пришёл к правильному выводу, что действия дознавателя Казаковой А.С. по изъятию развлекательных аппаратов электронных «Simulator» в количестве 15 штук при производстве осмотра места происшествия - помещения развлекательного центра «Занзибар» 08.04.2011 года являются необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в результате изъятия аппаратов она была лишена возможности использовать их по назначению в развлекательном центре и получать прибыль от их эксплуатации. Оснований к отмене постановления суда нет.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 апреля 2011 года, которым жалоба ФИО1 удовлетворена. Признаны необоснованными действия дознавателя Казаковой А.С. по изъятию развлекательных аппаратов электронных «Simulator» в количестве 15 штук при производстве осмотра места происшествия – помещения развлекательного центра «Занзибар» 08.04.2011 года с возложением на дознавателя Казакову А.С. обязанности устранить данное нарушение,- оставить без изменения. Кассационное представление помощника прокурора г. Арсеньева Попова Д.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Чугункина Н.П. Судьи: Королькова И.В. Маругин В.В.