Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22-3795

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Левченко Ю.П. Маругина В.В.

с участием осуждённого ФИО1 его защитника адвоката Цой С.П.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу основную и дополнительную) ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года, которым

производство по жалобе ФИО1 в принятии к производству жалобы на бездействие Уссурийского городского прокурора по заявлению ФИО1 о возбуждении производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, прекращено.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого ФИО1 его защитника адвоката Цой С.П. просивших отменить постановление, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден 1 февраля 2006 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 111 ч 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Приморского краевого суда от 5 апреля 2006 года приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 1 февраля 2006 года изменен, определено исключить из приговора указание «совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего», снизить наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Уссурийского городского прокурора, указывая, что он обратился 31 мая 2010 года с заявлением в Уссурийскую городскую прокуратуру о возбуждении производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В заявлении ФИО1 указывает, что в основе приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 1 февраля 2006 года положены недопустимые и заведомо ложные показания потерпевшего ФИО4 Постановлением Уссурийской городской прокуратуры от 10 декабря 2004 года о прекращении уголовного дела в части ФИО4 был лишен статуса потерпевшего, то есть показания потерпевшего ФИО4 не имеют доступ к правосудию. Постановлением мирового судьи Кривенко О.А. от 29 июля 2009 года его заявление направлено в соответствии со ст. 20 ч 4 УПК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 129 УК РФ в отношении ФИО4, также его заявление от 22 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ в отношении ФИО4 было направлено руководителю следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю. Постановлением мирового судьи Качкина О.Ю. от 25 марта 2010 года было предложено обратиться с жалобой в порядке ст. 124-125 УПК РФ на действия сотрудников милиции и следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю, не выполнивших решение мирового судьи Кривенко О.А. Об указанных обстоятельствах он неоднократно указывал в жалобах, в том числе и в заявлении о возбуждении производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако Уссурийским городским прокурором не принято никакого решения по его заявлению, чем затруднен его доступ к правосудию, нарушены его конституционные права. Просил признать бездействие Уссурийского городского прокурора по его заявлению о возбуждении производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств незаконным и необоснованным и устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 10 декабря 2010 года производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 с постановлением не согласен, считает его необоснованным, незаконным, несправедливым, вынесенным в нарушении ч.4 ст. 7 УПК РФ. Просит отменить постановление Уссурийского городского суда от 10 декабря 2010 года, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, а также обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя ФИО1 поскольку ФИО1, по существу жалуясь на бездействия Уссурийского городского прокурора, оспаривает вступивший в законную силу приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 1 февраля 2006 года в отношении ФИО1 Факты, получившие оценку в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, а именно показания ФИО4, доводы заявителя о недопустимости протокола его допроса, обсуждались в ходе судебного следствия, им дана оценка в приговоре, который вступил в силу, и проверке по правилам ст. 125 УПК РФ не подлежит.

Ссылка ФИО1 на несвоевременное извещение его о дне рассмотрения материалов по его жалобе неосновательна. Так установлено, что 26 ноября 2010 года судом по ходатайству ФИО1, заявившего в судебном заседании, что не получал извещения о дате и времени рассмотрения его жалобы, судебное заседание было отложено до 14 часов 30 минут 2 декабря 2010 года.

Жалоба ФИО1 судом рассматривалась с 2 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что ФИО1 не была предоставлена возможность подготовиться к судебному заседанию.

При рассмотрении материалов по жалобе нарушения норм УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года, которым производство по жалобе ФИО1 в принятии к производству жалобы на бездействие Уссурийского городского прокурора по заявлению ФИО1 о возбуждении производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, прекращено - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кудьявина Г.И.

Судьи: Левченко Ю.П.

Маругин В.В.