Судья Комарова В.А. Дело № 22- 4244
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 20.07. 2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденной и адвоката потерпевшей Пак Л.Е. кассационные жалобы осужденной Ходосовой Н.Н. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 20.05.2010г., которым
приговор мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 05.04.10, которым Ходосова Наталья Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3.500 рублей, оставлен без изменения, апелляционная жалоба Ходосовой Н.Н., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Антиповой Н.М. от 05.04.10, Ходосова Н.Н. признана виновной в том, что она 29.08.09 во время ссоры с ???4 нанесла ей телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ по признакам – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и назначено наказание в виде штрафа в размере 3.500 рублей.
Не согласившись с приговором, осужденная обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что ударов ???4 она не наносила, ???4 обратилась с заявлением в отместку, так как по ее заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении ???4 по ст.112 УК РФ; телесные повреждения, которые она нанесла ???4 не установлены; мировым судьей не дана оценка ее показаниям, показаниям свидетелей защиты, не приведены основания, по которым суд принял доказательства обвинения и отверг доказательства стороны защиты.
Постановлением суда приговор оставлен без изменений, в обоснование суд указал, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Ходосовой Н.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании; факт непризнания вины суд расценил как способ защиты с целью избежать ответственности наказания за содеянное; указано, что оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, вина Ходосовой Н.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение; действия осужденной квалифицированы правильно; наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности виновной, гражданский иск разрешен в соответствии с законом; а приговор мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
В кассационных жалобах осужденная Ходосова Н.Н. указывает на отмену постановления, поскольку суд сделал выводы только на основании показаний потерпевшей, частного обвинителя; ударов ни руками, ни ногой ???4 не наносила, заявление в порядке частного обвинения ???4 подала в отместку; никаких телесных повреждений на теле ???4 врачом не установлено; ни ???14 не говорят, что она ей наносила удары руками по голове и телу, они только сообщили, что они с ???4 тягали друг друга за волосы; утверждает, что ???4 ее тягала за волосы, а она пыталась отстранить ее от себя; видела как ???11 схватил ???4 за волосы, повалил на землю и нанес удар по голове ногой; в заявлении ???4 не указывает, что она от удара падала, либо ударялась о какой – либо предмет; обвинительный приговор в отношении нее вынесен необоснованно; после того как ???4 вырвалась на улицу, она сразу кинулась на нее и сломала ей нос; не указано, почему суд принял во внимание показания ???4 и отверг ее показания; ни заключением эксперта, ни показаниями ???4 и свидетелей подтверждается факт нанесения ударов по телу ???4; выводы суда не соответствуют материалам дела; удары в правую часть лица ???4 ногой не наносила, следовательно, повреждения на левой стороне лица возникли при других обстоятельствах.
В суде кассационной инстанции осужденная Ходосова Н.Н. поддержала доводы кассационных жалоб, указала, что вина ее в совершении преступления не доказана, ???4 обратилась в суд после того, как узнала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, по которому она уже осуждена. Потерпевшая и ее сожитель приезжали к ней на работу, угрожали и требовали забрать заявление, при этом ???11 говорил, что будет оговаривать ее и защищать ???4, полагает, что суд не дал оценку показаниям ???15 и ???4.
Адвокат Сергеев В.А. в защиту интересов ???4 не согласился с доводами кассационной жалобы и указал, что приговором суда ???4 осуждена за свои деяния, поскольку драка была обоюдной, она ранее Ходосовой Н.Н. освидетельствована, свидетели, на чьи показания ссылается осужденная, не являлись очевидцами, полагает, что постановление суда законное, обоснованное и не подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Вина осужденной в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре мирового суда, а также в постановлении апелляционного суда.
Причинение легкого вреда здоровью ???4 достоверно установлено.
То, что 29.08.09 происходила драка между осужденной и потерпевшей, также установлено приговором мирового суда от 25.02.2010, которым ???4 осуждена по ст. 112 ч. 1 УК РФ за деяния в отношении Ходосовой Н.Н.
Кроме того, данный факт не противоречит показаниям ???9 и Д.С. о том, что они слышали, как ругались Ходосова и ???4, впоследствии начался скандал; ???8 о скандале между ними, в ходе которого Ходосова угрожала ???4 и ударила ее ногой в лицо, после чего потекла кровь, а ???4 ударила ее в ответ.
На основании показаний эксперта ???10, телесные повреждения у ???4 могли возникнуть при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой, что опровергает утверждение Ходосовой Н.Н. о том, что экспертом не обнаружены телесные повреждения у потерпевшей ???4.
Ссылка в жалобе на то, что осужденная не наносила ударов в правую часть лица, являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела, а в частности, из заключения эксперта, в котором имеются ссылки на медицинские документы, а также из показаний потерпевшей, установлено, что удар был нанесен в левую часть лица потерпевшей, где обнаружены вскоре после совершенного преступления кровоподтеки и ушибы.
Нанесение ударов потерпевшей ???11 не нашло подтверждение другими доказательствами.
Фактические обстоятельства установлены верно.
Доводы жалобы осужденной о том, что ???4 подала заявление в отместку, не подтверждены материалами уголовного дела, из которых следует, что драка между осужденной и потерпевшей произошла 29.08.09, Ходосова Н.Н. освидетельствована на наличие повреждений 09.09.09, потерпевшая ???4 обратилась в травмпункт раньше, 31.08.09, т. е. через день после случившегося.
Тщательный анализ приведенных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины и квалификации действий осужденной.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановление суда, из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 20.05.10, которым приговор мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 05.04.10, которым Ходосова Наталья Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей, оставлен без изменения, апелляционная жалоба Ходосовой Н.Н., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Ходосовой Н.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
Осужденная Ходосова Н.Н. проживает в г. Находка