Судья Бурдинская Г.О. Дело № 22-3928

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

судей Левченко Ю.П. Маругина В.В.

с участием осуждённого Лазаренко Е.В. и его защитника адвоката Давыборец И.Н.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу адвоката Давыборец И.Н. в защиту интересов осужденного Лазаренко Е.В., жалобу (основную и дополнительные) осужденного Лазаренко Е.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2010 года, которым

Лазаренко Евгений Викторович, 16.12.1983 года рождения, уроженец г. Находка Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, проживающий по адресу: <адрес> проспект, 66 «а»-61, ранее судимый: 1) 15.10.2010 года Находкинским городским судом по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ по преступлению от 27.05.2010 года (проверочная закупка) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по преступлению от 27.05.2010 года (обнаружение в ходе обыска опия массой 3,316 г) к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору суда от 15.10.2010 года окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 14 декабря 2010 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачтен в срок назначенного наказания наказание отбытое по приговору Находкинского городского суда от 15.10.2010 года с 18 августа 2010 года по 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Лазаренко Е.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Давыборец И.Н., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазаренко Е.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления совершены 27 мая 2010 года в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лазаренко Е.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1; ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ признал частично, не признал обвинение в сбыте наркотических средств.

В кассационной жалобе адвокат Давыборец И.Н. в защиту интересов осужденного Лазаренко Е.В. с приговором суда не согласен, полагает приговор суда является необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что в материалах дела нет доказательств свидетельствующих о том, что осужденный собирался сбывать хранящиеся у него по месту жительства наркотические средства; в приговоре суда не были в полном объеме приведены показания осужденного, свидетелей. Показания Лазаренко Е.В. о том, что изъятое у него по месту жительства наркотическое средство, он приобрел на деньги, которые он накануне обыска нашел дома, и которые принадлежат родителям, судом не исследованы и не приведены в приговоре. Также не исследованы и не приведены в приговоре показания свидетелей Ко С.Г. и ФИО5 расположении дома, в который уходил закупщик для проведения ОРМ. Свидетель под псевдонимом «Кекс» суду пояснил, что не помнит в какой подъезд и на какой этаж он поднимался, когда производил закупку. Явки с повинной не могут служить доказательствами, так как они не подтверждены Лазаренко ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе (основной) осужденный Лазаренко Е.В. с приговором суда не согласен, считает приговор суда суровым и несправедливым, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления. Ссылается на то, что судом не рассмотрены и не учтены факты фабрикации доказательств собранных в отношении него сотрудниками ЛОВДТ г. Находка, а также факт добровольной выдачи им наркотического средства. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах (дополнительных) осужденный Лазаренко Е.В. ссылается на то, что понятой Ко С.Г., который участвовал в «Проверочной закупки» не может являться понятым, так как он является заинтересованным лицом в связи с тем, что данное лицо является понятым еще и по другим уголовным делам возбужденных в отношении ФИО6 и Стёпина ФИО7 в ОРМ в качестве закупщика лицо с засекреченными личными данными под псевдонимом «Кекс» в судебном заседании затруднился указать место расположения дома, подъезда, на каком этаже находится квартира, где он приобретал наркотик «опий». В протоколе судебного заседания указано, что он раскаивается в содеянном в последнем слове, однако он таких слов не говорил. Считает себя в инкриминируемом ему деле по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ не виновным. Считает заключение эксперта судебно-психиатрической комиссии № незаконным, так как 07.07.2010 года он не был у психиатра; явку с повинной он дал под угрозами сотрудников милиции, расписаться в протоколе о проведении обыска его заставил сотрудник милиции ФИО8 Просит исследовать фотографию, по которой проводилась «Проверочная закупка» в связи с тем, что его фотографировали в отделении милиции после проведения обыска у него дома, а не как показал оперативный сотрудник ФИО8 что на улице.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лазаренко Е.В. помощник транспортного прокурора ФИО9 с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы адвоката Дабыборец И.Н. в защиту интересов осужденного Лазаренко Е.В., жалобы (основной и дополнительной) осужденного Лазаренко Е.В., возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осуждённого подтвердилась в суде совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями лиц, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» которые показали, о том, как Лазаренко Е.В. незаконно сбыл гражданину «Кекс» наркотическое средство, так же показаниями свидетелей производства обыска по месту жительства Лазаренко Е.В., где найдены и изъяты наркотические средства.

Лазаренко Е.В. в судебном заседании не оспаривал того факта, что у него по месту жительства в ходе обыска было изъято наркотическое средство, а также чашки и другие предметы, свидетельствующие о производстве наркотика. В явке с повинной он указывал, что хранил наркотическое средство в целью сбыта. Не находят подтверждения заявления защитника о том, что свидетель «Кекс» суду пояснил, что он не помнит, на какой этаж он поднимался, когда производил закупку.

Так он показывал суду, что 27.05.2010 года был приглашен сотрудником милиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. В дообеденное время с сотрудником милиции и понятыми проехал на автомашине по адресу: г. Находка Находкинский проспект, остановились на углу дома № 66 «А». Сотрудник милиции произвел его личный досмотр в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Затем сотрудник милиции вручил ему 1000 рублей, показал фотографию мужчины на вид лет 30 худощавого телосложения и пояснил, что мужчину зовут «Женя», и что он должен пойти по адресу г. Находка Находкинский проспект 66 «А» - 61 и приобрести у него наркотическое средство «опий». Он направился по указанному адресу, зашел в подъезд, указанный сотрудником милиции, поднялся на первый этаж и постучал в квартиру № 61. Дверь открыл гражданин, фотографию которого ему показывал сотрудник милиции. Он спросил у данного мужчины: «Есть что?». Тот ответил, что есть. Он отдал мужчине деньги, врученные сотрудником милиции в сумме 1000 рублей. Мужчина взял деньги, закрыл дверь, а через несколько минут открыл дверь и, выйдя из квартиры на лестничную площадку, отдал полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета, опием. Взяв данный сверток, он сел в автомашину сотрудника милиции, выдал ему приобретенный полиэтиленовый сверток с веществом.

Кекс затруднился ответить на вопрос о номере подъезда и расположении квартиры №61, пояснив, что не помнит, однако это объясняется особенностью восприятия свидетелем действительности. Свидетель указал номер квартиры, этаж, где она находится. Номер подъезда и конкретное расположение квартиры осуждённого на первом этаже, явно не являются значимыми данными, необходимыми для запоминания для свидетеля.

Эти показания нашли подтверждение непротиворечивыми показаниями участников ОРМ «проверочная закупка», материалами дела, в т.ч. заключениями судебной экспертизы.

Суд дал оценку доказательствам и правильно квалифицировал действия осуждённого.

При назначении наказания суд учёл личность осуждённого, содеянное им, смягчающее наказание обстоятельство: явку с повинной по совершённым преступлениям, и назначил наказание, соответствующее содеянному.

Нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2010 года в отношении Лазаренко Евгения Викторовича оставить без изменения.

Кассационные жалобу адвоката Давыборец И.Н. в защиту интересов осужденного Лазаренко Е.В., жалобу (основную и дополнительные) осужденного Лазаренко Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Левченко Ю.П.

Маругин В.В.

Справка: Лазаренко Е.В. - в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.