Судья Гвоздков А.В. Дело № 22-4636

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

судей Корольковой И.В. Маругина В.В.

с участием заявителя ФИО2 и его представителя адвоката Протас А.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы его в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., заявителя ФИО2, принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, и его представителя адвоката Протас А.И., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Русакова Н.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать ответ руководителя СО по Первореченскому району от 24.11.2010 года ФИО6 в котором ему сообщено, что решение заместителя СО по Первореченскому району по его обращению отменено, заявление зарегистрировано в КУСП и по нему проводится проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, незаконным, необоснованным, поскольку в нем не содержится указание на то какому следователю поручено рассматривать его ходатайство о проведении экспертизы подписей в соответствии статей 119, 120 УПК РФ.

Постановлением суда от 18 апреля 2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что его жалоба подлежи непосредственному рассмотрению в судебном заседании по существу на основании состязательности и равноправия сторон в соответствие с ч.3 ст. 123 Конституции РФ. Судом нарушены его права предусмотренные ч.1.ч2 ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 6 Европейской Конвенции. Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО2, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил, что ФИО2 не является участником уголовного судопроизводства, а только претендует на роль потерпевшего и не вправе заявлять ходатайства о проведении, в данном случае, экспертизы.

По его сообщению о совершённом преступлении проводится проверка в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ. Согласно вышеуказанной части статьи УПК РФ при проверке назначение и проведение экспертиз не допустимо.

В связи с изложенным жалоба ФИО2, разрешению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежала, и судья обоснованно отказал в ее принятии к производству.

ФИО2 не был вызван в суд правомерно, поскольку по существу судом жалоба не рассматривалась.

Оснований к отмене постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2011 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, - оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судей: Королькова И.В.

Маругин В.В.

Справка: ФИО2 - в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.