Судья Тымченко А.М. Дело № 22-4556

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П.

судей Будаева В.И. Маругина В.В.

с участием защитника осуждённого Чернова М.А. адвоката Протас А.И.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернова М.А. на постановление Фокинского городского суда Приморского края от 23 мая 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края от 05 апреля 2011 года в отношении

Чернова Михаила Александровича, 17 ноября 1982 года рождения, уроженца г. Большой Камень Приморского края, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Приморский край, г. Большой Камень ул. К. Маркса 10 а кв. 16, зарегистрированного по адресу: Приморский край г. Большой Камень, ул. К. Маркса 31 кв. 52, ранее не судимого, оставлен без изменения, апелляционная жалоба Чернова М.А. и апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Фокино оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осуждённого Чернова М.А. адвоката Протас А.И., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края от 05 апреля 2011 года, Чернов М.А. признан виновным в том, том, что 03 июля 2010 года около 10 часов вместе с двумя лицами мужского пола прибыл из г. Большой Камень в п. Дунай ЗАТО г. Фокино Приморского края, где в доме № 4 по ул. Станционная совместно с его матерью ФИО6 проживает отчим ФИО5 Испытывая к последнему личную неприязнь, - желая отомстить, ворвался с вышеуказанными лицами через незапертую дверь в дом к отчиму и матери, где действуя умышленно, напал на ФИО5 и нанес ему один удар обутой ногой в область спины, отчего отчим упал на пол, ударившись головой о деревянный чехол швейной машинки. Воспользовавшись этим, Чернов М.А. деревянным бруском, который держал в руке нанес несколько ударов в область головы и другим частям тела, сопровождая свои действия словами «Будешь знать, кто и кому должен платить». От действия Чернова М.А.., ФИО5 испытал сильную физическую боль и потерял сознание. В результате преступных действий Чернов М.А. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде закрытого перелома угла нижней челюсти, повлекшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку являются как вред здоровью средней тяжести; две ушибленные раны лица, одна рана волосистой части головы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель и по этому признаку являются как легкий вред здоровью человека; сотрясение головного мозга, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью 3 недель, и расцениваются как легкий вред здоровью человека.

Апелляционным постановлением суда от 23 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края от 05 апреля 2011 года в отношении Чернова М.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Чернова М.А. и апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Фокино оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чернов М.А. с приговором суда не согласен, считает приговор является констатацией выводов и фактов изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 68. Ссылается на то, что приговор по данному делу вынесен мировым судьей не объективно, так как противоречит показаниям свидетелей по делу, а также конкретным обстоятельствам совершенного преступления. Апелляционный суд при вынесении апелляционного постановления также не учел доводы изложенные в апелляционной жалобе. Так потерпевший по настоящему делу ФИО5 находясь в момент избиения в нетрезвом состоянии на протяжении всего дознания давал противоречивые показания. Сначала ФИО5 утверждал, что его ударили сзади и он потеряв сознание ничего не видел. Затем утверждал, что его ударил сзади и он падая, якобы смог опознать Чернова М. А. В судебном заседании ФИО5 стал категорически утверждать, что это был Чернов М.А. Данные показания ФИО5 надуманные и даны им в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ним и Черновым. В деле есть характеризующие данные о том, что ФИО5 постоянно употребляет спиртные напитки. Противоречивость показаний ФИО5 и ФИО6 также заключаются в том, что в момент проведения очных ставок оба утверждали, что удары ФИО5 наносили все трое нападавших, тогда как на протяжении всего дознания утверждали, что один из нападавших держал ФИО6, другой стоял в дверях и т. д. Сведения о том, что ФИО6 также как и ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками имеются в деле. Мировой суд и апелляционная инстанция не дали оценку его показаниям в то, что у него не было мотива на избиение отчима ФИО5. Ведь преступление было совершено в июле 2010 года, в то время, когда никаких споров по долгам за проживание в квартире не было. Судом остались доводы адвоката о вынесении оправдательного приговора без внимания. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино отменить, вынести оправдательный приговор, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы Чернова М.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о законности приговора мирового судьи, установившего, что вина осуждённого в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5 о том, что избил ФИО5 Чернов М.А. Показания их последовательны, при этом уточнения со стороны ФИО5 не несут характера противоречия. ФИО6является матерью осуждённого и не могла ошибиться, указывая на Чернов М.А., как на лицо, избившее потерпевшего.

Суд обоснованно согласился с оценкой мировым судьёй показаний свидетелей защиты, указавшего на противоречия в их показаниях, свидетельствующих об их необъективности, направленных на стремлении помочь Чернову М.А. избежать ответственности за содеянное.

Заявление осуждённого в кассационной жалобе о том, что между ним и матерью с потерпевшим не было никаких споров по долгам за проживание в квартире, и у него не было мотивов избиения отчима 3 июля 2010 года, неосновательны. Так в материалах уголовного дела на л.д. 182 находится исковое заявление ФИО6 от 14 апреля 2010 года, просившей суд взыскать с Чернова М.А. в возмещение убытков по оплате ЖКУ 33059 рублей 19 коп.

Иск был удовлетворён 21 мая 2010 года мировым судьёй судебного участка 37 г. Большой Камень (л.д.183) заочно, а затем 16 июля 2010 года, после совершённого преступления, было вынесено решение суда с участием ответчика Чернова М.А., удовлетворившее иск ФИО6 (л.д.184).

Оснований к отмене постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фокинского городского суда Приморского края от 23 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края от 05 апреля 2011 года в отношении Чернова Михаила Александровича, оставлен без изменения, апелляционная жалоба Чернова М.А. и апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Фокино оставлено без удовлетворения, оставить без изменения.

Кассационную жалобу Чернова М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Титов Н.П.

Судей: Будаев В.И.

Маругин В.В.