Судья Балашова И.В. Дело № 22-4503

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Левченко Ю.П. Маругина В.В.

С участием адвоката Сапожниковой Л.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО6

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО6 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2011 года, которым

жалоба, поданная адвокатом Сапожниковой Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Шокарева И.И., выразившиеся в не предоставлении ответа на заявленное ходатайство о назначении обвиняемому ФИО6 судебной психолого-психиатрической экспертизы и не приобщении данного ходатайства к материалам головного дела – возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выслушав адвоката Сапожниковой Л.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО6, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.05.2011 года в Первомайский районный суд г. Владивостока поступила жалоба адвоката Сапожниковой Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она указала, что 16.12.2010 года, осуществляя защиту ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, ею следователю СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Шокареву И.И. было подано ходатайство о назначении в отношении ФИО6 судебной психолого-психиатрической экспертизы, однако до настоящего времени ответ на ходатайство не получен, к материалам уголовного дела указанное ходатайство не приобщено. Просила проверить законность и обоснованность действий следователя, признать действия следователя СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Шокарева И.И. незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2011 года жалоба, поданная адвокатом Сапожниковой Л.А., возвращена заявителю.

В кассационной жалобе адвокат Сапожникова Л.А. ссылается на то, что суд незаконно отказал ей в принятии к рассмотрению жалобы по существу, так как с ФИО6 в ходе предварительного расследования после неё работал другой адвокат, а 11 и 19 мая 2011 года в суде ФИО6 защищал адвокат Пронь В.П. Подавая 23.05.2011 года жалобу она не являлась участником судебного разбирательства по данному уголовному делу. ФИО6 в суд ни разу не являлся, дело по существу не рассматривалось. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, а также обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Сапожниковой Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям. Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.2, 318 ч.1 УК РФ, 01.04.2011г. поступило в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу и назначалось к слушанию на 11.04.2011г., 11.05.2011г., 19.05.2011г., 26.05.2011г.

В данном случае характер поданной защитником обвиняемого жалобы свидетельствует о том, что поставленные вопросы могут быть предметом рассмотрения суда на стадии судебного разбирательства при разрешении его по существу, - путем заявления соответствующего ходатайства перед судом первой инстанции.

В связи с изложенным жалоба разрешению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежала, и судья обоснованно отказала адвокату Сапожниковой Л.А. в принятии жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2011 года, которым жалоба поданная адвокатом Сапожниковой Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по <адрес> Шокарева И.И., выразившиеся в не предоставлении ответа на заявленное ходатайство о назначении обвиняемому ФИО6 судебной психолого-психиатрической экспертизы и не приобщении данного ходатайства к материалам головного дела – возвращена заявителю,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО6 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Кудьявина Г.И.

Судьи: Левченко Ю.П.

Маругин В.В.