Судья Безродный С.С. Дело № 22 – 4414

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Левченко Ю.П. Маругина В.В.

С участием защитника осужденного Туркина Г.А. адвоката Протас А.И.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Майер М.А. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 20 мая 2011 года, которым

Туркин Геннадий Александрович, 20.09.1992 года рождения, уроженец с. Авдеевка Кировского района Приморского края, гражданин РФ, образование 9 классов, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Постановлено взыскать с Туркина Г.А. в пользу ФИО5 12000 рублей ущерба.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осужденного Туркина Г.А. адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туркин Г.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, в период с 28 декабря 2010 года по 30 января 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, Туркин Г.А. с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж, находящийся во дворе <адрес> в <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу «Дружба-4 Электрон» стоимостью 3000 рублей, бензопилу «НusqvBrna» стоимостью 4500 рублей и бензиновый триммер «GB30H» стоимостью 7500 рублей, принадлежащие ФИО7, которыми распорядился в своих личных целях, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый Туркин Г.А. в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства пояснив, что оно заявлено добровольно.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Майер М.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора суда в части квалификации содеянного, считает приговор вынесеным с нарушением норм действующего законодательства.

Ссылается на то, что 20.05.2011 года в день постановления приговора уже действовали изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в соответствии с пп. «б» п. 29 ст. 1 которого из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Считает, что действия Туркина Г.А. должны быть квалифицированы в соответствии с редакцией ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора. Просит приговор суда изменить путем внесения указания в резолютивной части приговора на «в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ».

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления государственного обвинителя Майер М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания Туркину Г.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной. Учтены данные, удовлетворительно характеризующие осуждённого по месту жительства.

Однако преступление осуждённым было совершено в период с 28 декабря 2010 года по 30 января 2011 года. 20.05.2011 года, когда был провозглашён приговор, действовали изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, каким-либо способом улучшающий положение осужденного, подлежит применению.

При этом судебная коллегия, соглашаясь с мнением суда, мотивировавшем осуждённому меру наказания, и находя его соответствующим содеянному, не находит необходимым изменять назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя Майер М.А.удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 20 мая 2011 года в отношении Туркина Геннадия Александровича изменить.

Переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и назначить ему наказание исправительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Председательствующий: Кудьявина Г.И.

Судей: Левченко Ю.П.

Маругин В.В.