Судья Воробьева Н.В. Дело № 22-4317 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судей при секретаре рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30 мая 2011 года, которым Жалоба обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) следователя СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Ярош П.К., выразившиеся в нарушении порядка предъявления обвинения, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УПК РФ, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., ФИО1 принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, выслушав мнение прокурора полагавшей постановление суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обвиняемый ФИО1 обратился в Пожарский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) следователя СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Ярош П.К., выразившиеся в нарушении порядка предъявления обвинения, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что в производстве следователя Ярош П.К. находятся материалы уголовного дела № 186724 по обвинению его (Уза) по ч. 1 ст. 296 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ. 13.04.2011 г. ему следователем было предъявлено обвинение с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 172 УПК РФ, а именно: 12.04.2011 г. следователь Ярош П.К. уведомил его о том, что 13.04.2011 г. в 12 часов 00 минут в ИВС ОВД по Пожарскому району будет предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст.297 УК РФ, копия данного уведомления была направлена адвокату Бабич А.В., однако следователем одновременно с уведомлением от 12.04*2011 г. ему не было разъяснено право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. Следователь по собственной инициативе обеспечил участие защитника Ващенко Е.А. Полагает, что следователем было нарушено его право на защиту и нарушен порядок предъявления обвинения, поскольку ему не было разъяснено право самостоятельно пригласить защитника и он не ходатайствовал перед следователем об обеспечении явки защитника. Просит признать действия (бездействие) следователя СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Ярош П.К. незаконными и необоснованными и обязать его устранить допущенные нарушения. Постановлением суда от 30 мая 2011 года жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что суд не объективно рассмотрел его жалобу поскольку не взял во внимания регламентированные нормы УПК РФ в частности ч.2 ст. 172 УПК РФ о том, что одновременно с извещением о дне предъявления обвинения следователь разъясняет обвиняемому право самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать о его назначении в порядке ст. 50 УПК РФ. Данные нормы не соблюдены. В судебном заседании было установлено, что извещение он получил 12.04.2011 года, а обвинение ему предъявили 13.04.2011 года, и в данном извещении отсутствовали разъяснения о том, что он имеет право пригласить защитника. Доводы суда о том, что 13.04.2011 года при предъявлении ему обвинения присутствовала адвокат Ващенко Е.А. и в присутствии её ему было разъяснено права на защиту, при этом от него никаких заявлений о нарушении его прав не поступало. В деле участвовал адвокат которому он не доверяет и он отказался от него и только по инициативе следователя защитник Ващенко участвовал при предъявлении ему обвинения. Следователь не предлагал пригласить другого защитника. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1 судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене. Как установлено судом, следователь известил обвиняемого о дне предъявления обвинения сообщением от 12.04.2011 г. В связи с отсутствием у обвиняемого ФИО1 договора с защитником, следователем было вынесено постановление о назначении ФИО1 защитника за счет средств федерального бюджета в порядке ст.50 УПК РФ. Конторой адвокатов Пожарского района защитником ФИО1 назначен адвокат Ващенко Е.А. Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13.04.2011 г. при предъявлении обвинения ФИО1 в присутствии адвоката Ващенко Е.А. были разъяснены права обвиняемого, в том числе, право на защиту, при этом от ФИО1 каких-либо ходатайств или заявлений о нарушении его прав не поступило. При таких обстоятельствах при предъявлении обвинения суд обоснованно не усмотрел нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства - заявителя ФИО1 либо затруднить доступ последнего к правосудию, и в удовлетворении заявленной жалобы отказал. Ссылка обвиняемого, что он отказывался от защитника адвоката Ващенко Е.А., в данном случае не имеет значения, поскольку это было 11.10.2010г. при проведении предварительного следствия. Однако при предъявлении обвинения 13 апреля2011 года ФИО1каких - либо ходатайств или заявлений в отношении предоставленного ему защитника адвоката Ващенко Е.А. не делал, хотя права, в том числе защиты ему были разъяснены. Он вправе был отказаться от адвоката, заявить о допуске в качестве защитника другого адвоката, независимо от того, отказывался ли он ранее от него или нет. При таких обстоятельствах нет оснований к отмене постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30 мая 2011 года, которым жалоба обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) следователя СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Ярош П.К., выразившиеся в нарушении порядка предъявления обвинения, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УПК РФ, оставить без удовлетворения,- оставить без изменения. Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.
г.Владивосток 12 июля 2011 года