Судья Митрофанов А.Д. Дело № 22-3900

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Левченко Л.В. Маругина В.В.

с участием осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Цой С.П. при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя Голохваст Г.А., жалобу осужденного ФИО1 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 апреля 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, образование 8 классов, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>24, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 14 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 12.04.2011 года. Зачтен в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 5.12.2010 года по 12.04.2011 года.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению в суде в размере 5370 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Цой С.П., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей изменить приговор, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества ФИО6 на общую сумму 3900 рублей, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7;

за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуану) совершенное в особо крупном размере весом 144,5 г.

Преступления ФИО1 совершены 5.12.2010 года в г. Арсеньеве Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным.

В кассационном представлении государственный обвинитель Голохваст Г.А. просит действия ФИО1 квалифицированные судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает приговор чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд не учел его юный возраст; мнение потерпевшей, которая просила минимальный срок наказания, в период следствия было написано 3 явки с повинной, а учли только 2 явки; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не согласен с квалификацией преступления по ст. 162 ч.3 УК РФ в связи с тем, что потерпевший сам его пустил во двор; суд не учел то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим. Просит назначить менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Голохваст Г.А., жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия находит, что вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами, суд дал им оценку и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7. 03. 2011 г. №), а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Однако действия осуждённого неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ и подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7. 03. 2011 г. №).

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО7 впустил ФИО1 в гараж, расположенный на 1 этаже, не используемый потерпевшими для своего проживания. В качестве жилища предназначен второй этаж дома. Однако вход в жилище осуществляется через гаражный бокс, и другого отдельного входа в жилище нет.

Поэтому действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ(в ред. ФЗ от 7. 03. 2011 г. №), как разбой, т_; е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия - со снижением наказания.

При назначении наказания суд учёл содеянное ФИО1, личность его, удовлетворительную характеристику, смягчающее наказание обстоятельство: явку с повинной по эпизодам ст. ст. 111 ч. 4, 162 ч. 3 УК РФ (с явкой с повинной в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.228 ч.2УК РФ ФИО1 в правоохранительные органы не обращался), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 апреля 2011 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7. 03. 2011 г. №) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и ограничения свободы,

Наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7. 03. 2011 г. №), в виде лишения свободы на срок девять лет и шесть месяцев без ограничения свободы, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ и - на срок четыре года, без штрафа,- оставить без изменения.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет, без штрафа и ограничения свободы.

Кассационное представление государственного обвинителя Голохваст Г.А., удовлетворить кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий: Кудьявина Г.И.

Судьи: Левченко Л.В.

Маругин В.В.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.