Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-4264

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Левченко Ю.П.

Маругина В.В. при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Захарова А.А., кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Безкоровайного Д.В., на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 12 мая 2011 года, по которому

Безкоровайный Денис Викторович, 05.01.1977 года рождения, уроженец г.Уссурийска Приморского края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, не работавший, проживавший и зарегистрированный по адресу: г.Уссурийск ул.Тургенева д.12 кв.9, судимый

30.01.2001 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст.111 ч.3 п.«а», 213 ч.3, 112 ч.2 п.«а,г,д» УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Президиума Приморского краевого суда от 13.07.2001 года приговор изменён, наказание снижено до 5 лет лишения свободы; по постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от 26.11.2003 года освобожден условно-досрочно 02.12.2003 года на 1 год 6 месяцев 9 дней;

осуждён по ст. 111 ч.3 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 12.05.2011 года. Постановлено взыскать с Безкоровайного Д.В. в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в счёт возмещения материального ущерба от преступления 26 693 рубля 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Безкоровайный Д.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, если они совершены в отношении двух лиц. Преступление совершено Безкоровайным 06 февраля 2010 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 14 минут в г.Уссурийске Приморского края в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Безкоровайный Д.В. вину в инкриминируемом деянии не признал и суду пояснил, что телесные повреждения ФИО5 причинил обороняясь от его нападения, а телесные повреждения своей матери – ФИО7 причинил по неосторожности.

В кассационном представлении государственный обвинитель Захаров А.А. считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Назначенное наказание чрезмерно мягкое. Суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного - Безкоровайный ранее судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, наличие особо опасного рецидива преступлений, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, вину по предъявленному обвинению не признал, в содеянном не раскаялся. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осуждённый Безкоровайный Д.В. с приговором суда не согласен, считает приговор слишком суровым. Ссылается на то, что в ходе распития спиртным напитков с Андриевским, произошла ссора, Андриевский стал его избивать и душить, опасаясь за свою жизнь, он ударил его ножом, считает, что в данной ситуации действовал в состоянии необходимой обороны и не должен нести уголовную ответственность. В данной ситуации его мать стала их разнимать и он, действуя в бессознательном состоянии и размахивая ножом по неосторожности причинил матери телесные повреждения. Утверждает, что имеет удостоверение участника боевых действий, получил контузию в связи с этим не согласен, почему не провели в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу, имеет заболевание (туберкулез лёгких) и состоит на учёте по месту жительства. Считает, что его действия должны квалифицировать по ст.118 УК РФ - как совершение преступления по неосторожности. Во время ссоры потерпевший сломал ему руку и повредил нос. Свидетели Казачёнок и ФИО9 пояснили в суде, что видели его избитого. Суд при назначении наказания не принял во внимание положительную характеристику с работы, мнение соседей, которые просили не лишать его свободы. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст.111 ч.3 УК РФ на ст.118 УК РФ и назначить наказание без лишения свободы.

В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Безкоровайный Д.В. ссылается на то, то нарушены требования уголовно и уголовно-процессуального закона и положения Конституции РФ. Суд не сделал запрос в поликлинику № 2 г.Уссурийска, где он состоит на учёте у врача фтизиатра с диагнозом туберкулома лёгких, и он собирался делать операцию. Суд и органы предварительного следствия не сделали запрос в Военнокомат в связи с тем, что в 1996 году он проходил военную службу и участвовал в боевых действиях, где получил контузию и назначили стационарную медицинскую экспертизу в КПБ г.Уссурийска. Следователем не проведена проверка его показаний на месте преступления. В описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, по какой причине пришёл к выводу о квалификации преступления по ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ, так как его преступление должно быть квалифицировано по ст.112 ч.2 п.«а» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести здоровью в отношении двух и более лиц. Суд при применении ст.18 ч.3 УК РФ (наличие особо опасного рецидива преступлений) не учёл тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы 02.12.2003 года он больше не привлекался к уголовной ответственности, тем самым согласно ст.86 ч.2 п.«г» УК РФ судимость погашена в установленном законом порядке и особый режим назначен с нарушением уголовного закона. Суд в описательно-мотивировочной части приговора не нашёл оснований для назначения наказания с учётом ст.62 УК РФ, не указал на каком основании назначил наказание в виде особого режима, кроме того, при назначении наказания с указанием на Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, фактически назначил без его учёта. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осуждённый Безкоровайный Д.В. с изложенными в представлении доводами не согласен, считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Захарова А.А., кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Безкоровайного Д.В. и его возражения на представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности Безкоровайного именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённых в отношении двух лиц, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевших ФИО5 и Безкоровайной Д.В., пояснивших, что Безкоровайный сначала спровоцировал конфликт у них в доме, кричал на них и нецензурно оскорблял, они его выгнали, затем он снова к ним пришёл, стучал в дверь квартиры, разбил обшивку, дверь ему открыли, Безкоровайная вышла в коридор подмести обломки двери, Безкоровайный в квартире напал на ФИО5 с ножом и стал беспорядочно наносить ему удары по разным частям тела, после чего Безкоровайная, войдя в квартиру и увидев, как Безкоровайный беспорядочно наносил ФИО5 множественные удары по различным частям тела и кричал: «Всё равно я тебя завалю», упала между ними, пытаясь оттолкнуть Безкоровайного и защитить ФИО5.

Потерпевшая также пояснила, что Безкоровайный видел её перед собой, однако продолжал наносить удары ножом как ей, так и ФИО5 и на её крики Безкоровайному, что он режет ей руки, тот никак не реагировал. Эти показания также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5.

Кроме того, вина Безкоровайного подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выходя из своей квартиры и направляясь в магазин возле <адрес>, в которой проживают Безкоровайная и Андриевский, встретил Безкоровайного, телесных повреждений у него не видел, когда возвращался обратно, обратил внимание, что обшивка двери повреждена и её части лежат на полу возле двери, затем зашёл к себе в квартиру и услышал женский крик о помощи, выбежал и увидел Безкоровайную в крови.

Оснований для оговора Безкоровайного потерпевшими судом не установлено.

Также вина Безкоровайного подтверждена письменными материалами дела (в том числе протоколами очных ставок между потерпевшими и Безкоровайным; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз).

Судом на основании исследованных доказательств по делу обоснованно доказан мотив совершения Безкоровайным данного преступления, а также его умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшим.

Тяжесть причинённых потерпевшим повреждений и их последствия объективно подтверждена заключениями судебно медицинских экспертиз.

Доводы о применении Безкоровайным необходимой обороны судом рассмотрены, однако признаков таковой обоснованно не установлено.

Кроме того, позицию подсудимого Безкоровайного о его невиновности в данном преступлении суд также обоснованно расценил, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное им.

Утверждение Безкоровайного о том, что свидетели Казаченок и ФИО9 видели его избитого необоснованно, наличие телесных повреждений у Безкоровайного было исследовано судом и установлено, что в рапорте сотрудников, проводивших задержание, в справке из травмпункта имеются сведения о наличии перелома правой локтевой кости и ссадин правой ладони, однако судом установлено, что Безкоровайный не смог достоверно подтвердить, что данные повреждения ему причинил именно Андриевский, поскольку после первоначального конфликта Безкоровайный стучал в дверь, нанося повреждения обшивки, наносил повреждения потерпевшим правой рукой, в последствии к нему были применены наручники, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод, что приведённые факты исключают возможность причинения Андриевским повреждений Безкоровайному при указанных им обстоятельствах.

Все доказательства виновности Безкоровайного собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаны судом допустимыми, достоверными (в том числе письменные материалы уголовного дела), каких-либо противоречий в них судом не установлено, и свидетельствуют в своей совокупности о совершении осуждённым Безкоровайным вышеуказанного преступления.

Действиям Безкоровайного судом первой инстанции дана правильная квалификация, оснований для её изменения не имеется.

Кроме того, по смыслу положений ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем оводы о том, что следователем не проведена проверка его показаний на месте преступления не обоснованны.

Наказание Безкоровайному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, его личности (наличия судимости, удовлетворительной и отрицательной характеристик, отсутствия на учёте у врачей нарколога и психиатра), наличия отягчающего обстоятельства (особо опасного рецидива) и отсутствия смягчающих обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что Безкоровайный не состоит на учёте у врача психиатра, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

При назначении наказания судом выяснялся вопрос о наличии у Безкоровайного заболевания (туберкулёза). Установлено, что на учёте в ГБУЗ КПТД № 1 Безкоровайный не состоит.

Назначенное наказание Безкоровайному соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Наказание назначено по санкции ч.3 ст.111 УК РФ в соответствии с внесёнными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Кроме того, судом принято решение не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание законное и обоснованное, суровым не является и оснований для его изменения не имеется.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с действующим законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 12 мая 2011 года в отношении Безкоровайного Дениса Викторовича – оставить без изменений.

Кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Безкоровайного Д.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

судьи Левченко Ю.П.

Маругин В.В.

Справка: осужденный Бескоровайный Д.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.