Судья Безродный С.С. Дело № 22-4243

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Прасковой Т.В. Маругина В.В.

с участием защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Чебуниной Ю.П.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года, которым

обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. Павло-Федоровка Кировского района Приморского края срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 18 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Чебуниной Ю.П, просившей отменить постановление, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в том, что он 17.12.2010 года в период с 21 до 22 часов в помещении торгового павильона, расположенного в <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью убийства ФИО5 из-за необходимости возврата долга, нанес ФИО5 множество ударов принесенным с собой ножом по голове и телу ФИО6. причинив потерпевшему телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений лица, шеи, головы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, обильную кровопотерю, тяжелый геморрагический шок, и убил его.

После совершения убийства ФИО6 ФИО1, продолжая находиться в торговом павильоне магазина «Продукты», увидев зашедшего в магазин во время совершения им убийства ФИО5 гр-на ФИО7 и понимая, что ФИО7 является очевидцем убийства, с целью скрыть совершенное им убийство ФИО5, действуя умышленно, с целью убийства ФИО8, нанес ФИО7 множественные удары принесенным с собой ножом по голове и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений лица, головы, верхних конечностей, передней брюшной стенки, грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, обильную кровопотерю, тяжелый геморрагический шок, и убил его.

18 декабря 2010 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в порядке ст.ст.91.92УПК РФ.

20 декабря 2010 года в отношении ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 декабря 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ.

18 февраля 2011г. срок содержания под стражей ФИО1 был продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 18 апреля 2011 года.

18 апреля 2011г. срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 18 июня 2011года.

Постановлением суда от 17 июня 2011 года по ходатайству ст. следователя СО по городу Лесозаводску СУ СК РФ ФИО9 ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 18 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает постановление вынесено незаконно и необоснованно. Ссылается на то, что оснований для продления срока содержания под стражей нет; с момента совершения преступления способствовал раскрытию преступления; является несовершеннолетним; по месту жительства характеризуется положительно, судимостей не имеет; на учете в ПНД и КНД не состоит; является активистом школы МОУ СОШ <адрес>; в связи с тем, что у него наблюдалось носовое кровотечение ему необходимо пройти обследование у гематолога в больнице; суд не учел положительные характеристики его родителей, которые могли бы взять его под присмотр. Просит постановление суда отменить, из-под стражи освободить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района Майер М.А. с доводами изложенными в жалобе не согласен. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, возражения, судебная коллегия находит, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1, приняв во внимание требования ч.2 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которыми к несовершеннолетнему обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности ФИО1 для общества и к нему обоснованно была применена мера пресечения заключением под стражу.

При решении вопроса о продлении срока содержания несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 под стражей суд учёл следующие обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних ОВД по Кировскому муниципальному району и в комиссии по делам несовершеннолетних администрации Кировского муниципального района не состоит.

Вместе с тем, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, при этом в соответствии с информацией, предоставленной работниками ОВД по Кировскому муниципальному району, после совершения преступления он скрылся с места происшествия, предприняв попытку скрыть орудие преступления - нож, а также материальные ценности, похищенные в магазине, после чего скрывался у одного из знакомых в <адрес>. Также он обвиняется в убийстве очевидца с целью сокрытия преступления.

При таких обстоятельствах у суда были основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу путём уничтожения либо сокрытия вещественных доказательств по делу либо иным способом.

Суд также пришёл к правильному выводу об отсутствии возможности передачи несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 под присмотр родителей, поскольку установлено, что ФИО1 вышел из - под контроля родителей, они не смогут обеспечить надлежащее поведение сына.

Учтено также в ходе освидетельствования 19.12.2010г., что в организме ФИО1 были обнаружены следы наркотического средства-марихуаны.

Оснований к отмене постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года, которым обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Кудьявина Г.И.

Судьи: Праскова Т.В.

Маругин В.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.