Судья Балашова И.В. Дело № 22-4359 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владивосток 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Кудьявиной Г.И. судей Маругина В.В. Прасковой Т.В. с участием защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Загоруйко О.Б. при секретаре Кузнецовой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Загоруйко О.Б. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Владивостока Приморского края срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 19 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Загоруйко О.Б., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 02.11.2010г. старшим следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № 2 следственного управления при УВД по г. Владивостоку Щепелиной Е.А. возбуждено уголовное дело № 397921 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, по факту открытого хищения имущества у ФИО6 на сумму 11400 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 20.12.2010г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 22.12.2010г. постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока срок задержания ФИО1 продлен на 48 часов. 24.12.2010г. в отношении подозреваемого ФИО1 Первомайским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29.12.2010г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.02.2011г. срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 02.04.2011г. включительно. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.03.2011г. срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 02.05.2011г. включительно. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.04.2011г. срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 19.06.2011г. включительно. Срок предварительного следствия по делу продлен до 02.09.2011г. Постановлением суда от 14 июня 2011 года по ходатайству и.о. следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № 2 следственного управления при УВД по г. Владивостоку ФИО7 срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 19 августа 2011 года включительно. В кассационной жалобе адвокат Загоруйко О.Б. в защиту интересов ФИО1 с постановлением суда не согласна. Считает, что ФИО1 необоснованно продлен срок содержания под стражей. Ссылается на то, что следователь и суд не обосновали достоверными сведениями те основания, которые дают им возможность утверждать о том, что её подзащитный может скрыться от следствия и суда. ФИО1 оказывал содействие органом дознания и не имел никакого намерения скрыться. До настоящего времени её подзащитному не предъявлено обвинение в совершении преступления, поскольку с момента частичного прекращения в отношении него уголовного преследования в постановлением от 15 апреля 2011 года и отмены указанного постановления 22 апреля 2011 года, новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 172 УПК РФ не выносилось и ФИО1 не предъявлялось. Полагает, что суд, указывая в качестве обстоятельства то, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не обосновал. Ранее не судим, характеризуется положительно по месту работы и учебы; является инвалидом детства с диагнозом «врожденная аномалия мочевой системы: уретрогидронефроз справа». Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Загоруйко О.Б. в защиту интересов ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Судом по существу дана оценка на доводы стороны защиты, которые затем были изложены в кассационной жалобе. Суд отметил, что порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения по ст.ст. 162 ч. 2 УК РФ выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав и в присутствии защитника. При этом постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.01.2011г. нарушений УПК РФ при вынесении следователем постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 29.12. 2011 года не установлено. Обсуждая доводы стороны защиты в той части, что ФИО1 незаконно содержался под стражей с 15.04.2011г. по 22.04.2011г., новое обвинение ему не предъявлено до настоящего времени, суд принял во внимание, что постановление ст. следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку ФИО8 от 15.04.2011г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 162 ч.2 УК РФ отменено 22.04.2011г. постановлением первого заместителя прокурора г. Владивостока ФИО9 ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Суд обязан в соответствии со ст.99 УПК РФ, при разрешении вопросов о мере пресечения учитывать тяжесть преступления, по которому предъявлено объвинение, а также учитывать сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд учёл, что ФИО1 по месту жительства участковым инспектором ФИО15 характеризуется отрицательно, со слов соседей употребляет спиртные напитки в подъезде дома, допускал факты нарушения общественного порядка, участковым инспектором ФИО10 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, ранее не судим, в ИП ФИО11, ИП ФИО12 характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание геморрой, инвалидом не является. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО1 распивал спиртные напитки в подъезде дома с шумными компаниями, грубил, хамил старшим и жильцам <адрес> в <адрес>, в связи с чем последние неоднократно жаловались участковому инспектору на него и его брата. Свидетель ФИО14 охарактеризовала ФИО1 отрицательно, ведет себя дерзко, по-хамски, распивает спиртные напитки на улице и в подъезде, нарушает общественный порядок, на замечания не реагируют. В декабре 2009г. она была свидетелем жестокого избиения мужчины из <адрес> в <адрес> братьями Ивановыми. Протокол допроса свидетеля ФИО15 от 22.12.2010г. свидетельствует о том, что неоднократно поступали жалобы на поведение братьев ФИО1, в том числе на ФИО1, который ведет себя дерзко, в адрес граждан выражается нецензурной бранью, оскорбляет их, в вечернее время, собираясь в подъезде дома со своей компанией, распивает спиртные напитки, чем мешает жильцам дома отдыхать. Оценивая представленные суду характеристики участковых инспекторов ФИО10 и ФИО15, суд обоснованно принял во внимание характеристику, данную последним, поскольку она согласуется с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО16 При этом доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО13 в настоящее время характеризует ФИО1 с положительной стороны, правильно не были учтены судом, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено. Суд принял во внимание указанные обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу, что с учетом характеристики ФИО1 с места жительства соседями, участковым инспектором ФИО15, а так же установленных следствием обстоятельств, тяжести и характера предъявленного обвинения, ФИО1 может скрыться от следствия и суда. Кроме того, из представленных суду заявлений потерпевших ФИО17 и ФИО6 следует, что потерпевшие опасаются за свою жизнь и здоровье, полагают, что ФИО1 может оказать на них физическое или моральное давление, настаивают на продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 Из протокола допроса свидетеля ФИО18 от 23.12.2010г. следует, что она опасается, что ФИО1, находясь на свободе, будет оказывать давление на ее сына ФИО17 Судебная коллегия находит, что у суда было достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на потерпевших и свидетелей, чем может воспрепятствовать производству по делу. Поэтому положительная характеристика ФИО1 с ИП ФИО11, ИП ФИО12, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья ФИО1 не являются достаточными основаниями, для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Имеющееся у ФИО1 заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих нахождению последнего в следственном изоляторе. Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 нуждается в постоянном лечении и наблюдении врача, а также его нахождение в Таким образом, оснований к изменению или отмене ранее избранной меры пресечения судом не установлено. Оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, судом не установлено. Доводы стороны защиты о фактически неверной квалификации действий ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд не вправе давать оценку доказательствам при разрешении вопросов о мере пресечения. Суд принял во внимание, что срок предварительного следствия по делу продлен до 02.09.2011 г., срок содержания ФИО1 под стражей истекает 19.06.2011г., по делу необходимо истребовать заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО6 и ФИО17, ознакомить с ними участников процесса, установить лиц, причастных к совершению данного преступления, дополнительно допросить в качестве подозреваемого ФИО19, принять меры к установлению и изъятию невозвращенного потерпевшим имущества, допросить в качестве свидетелей лиц, на которых указала сторона защиты, получить ответы на ранее направленные запросы; соединить уголовное дело №397921 с уголовным делом №202321, предъявить новое обвинение ФИО1, выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, а также требования постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 22.03.2005г., и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований к отмене постановления суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2011 года, которым ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 19 августа 2011 года включительно,- оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Загоруйко О.Б. в защиту интересов ФИО1 оставить без удолетворения. Председательствующий: Кудьявина Г.И. Судьи: Праскова Т.В. Маругин В.В. Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
следственном изоляторе будет способствовать прогрессированию имеющегося у него заболевания.